Недопустимість клопотання про визначення підсудності: аналіз ухвали № 21829 від 2024 року
Італійська правова система характеризується низкою норм і принципів, що регулюють підсудність судів. Ухвала № 21829 від 2 серпня 2024 року, видана Касаційним судом, пропонує важливе роздуми щодо недопустимості клопотання про визначення підсудності за посадою за певних обставин. У цій статті ми розглянемо зміст рішення, його правове обґрунтування та практичні наслідки для юристів.
Контекст рішення
Рішення, що розглядається, стосується справи про конфлікт підсудності, коли перший суддя оголосив себе некомпетентним за вартістю або відкличним територіальним критерієм. Суд встановив, що в таких випадках клопотання про визначення підсудності, порушене за посадою, є неприйнятним. Цей принцип базується на новій редакції ст. 38 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), яка змінила порядок виявлення некомпетентності, встановивши, що таке оголошення не може тлумачитися як неявне заперечення заявлених аспектів підсудності.
КЛОПОТАННЯ ЗА ПОСАДОЮ) Оголошення про некомпетентність за вартістю або відкличним територіальним критерієм - Клопотання про визначення підсудності, порушене за посадою суддею ad quem - Неприйнятність - Обґрунтування. Клопотання про визначення підсудності за посадою є неприйнятним, коли перший суддя оголосив себе некомпетентним за вартістю або відкличним територіальним критерієм, оскільки настання преклюзії, встановленої, в тому числі, для виявлення некомпетентності за матеріальним або імперативним територіальним критерієм, новою редакцією ст. 38 ЦПК, не дозволяє тлумачити зазначене оголошення як неявне заперечення також щойно заявлених аспектів підсудності, на відміну від того, що відбувалося за режимом, що передував реформі, передбаченій законом № 353 від 1990 року, за яким некомпетентність за матеріальним (і імперативним територіальним) критерієм могла бути виявлена на будь-якій стадії та рівні процесу.
Практичні наслідки рішення
Наслідки цієї ухвали є значними з кількох причин:
- Чіткість у вирішенні конфліктів підсудності.
- Зміцнення правової визначеності на процесуальній стадії.
- Запобігання можливим зловживанням з боку сторін у справі.
Таким чином, рішення не тільки прояснює процедурний аспект, але й сприяє ширшому дотриманню правил підсудності, уникаючи конфліктів та затримок у процесі.
Висновок
Отже, ухвала № 21829 від 2024 року є важливим еволюційним кроком у тлумаченні норм, що стосуються юрисдикційної компетенції. Касаційний суд цим рішенням прагнув забезпечити більшу стабільність та визначеність у правовій системі, підкресливши важливість суворого дотримання нормативних положень. Для юристів важливо враховувати ці рішення, щоб орієнтуватися у складності італійського правового ландшафту.
