人身傷害による財産的損害：最高裁判所と労働収入の評価（命令第16604/2025号）
労働能力を損なう人身傷害による損害賠償は、民法の重要な側面です。2025年6月20日付最高裁判所命令第16604号は、この点に介入し、収入喪失による財産的損害の算定基準を明確にし、被害者の保護のための基本的な指針を提供します。
背景と評価の誤り
最高裁判所は、M氏とU氏の間の事件を検討しました。ミラノ控訴裁判所は、被害者が新しい仕事を探しても無駄であったことを証明していないという理由で、収入喪失による損害賠償請求を却下しました。最高裁判所が誤りであると判断したこの解釈は、差し戻しによる破棄につながりました。中心的な問題は、立証責任と財産的損害評価における論理的な順序でした。
最高裁判所の中心原則：損害の包括的な認定
最高裁判所は、その命令により、収入喪失による財産的損害の算定における基本的な原則を再確認しました。決定の核心は、次の格言で表現されています。
人身傷害に起因する収入喪失による損害の算定において、事実審裁判所は、まず、財産的損害をその全体として認定し、推定しなければならず、その後、被害者が残存する労働力を有効に再雇用する可能性を考慮するために、適切な衡平な変更を行うものとする。被害者が新しい仕事を探しても無駄であったことを証明していないという理由だけで、上記の認定を行わずに請求を却下することは、裁判官には許されない。
この部分は非常に重要です。最高裁判所は、最初かつ不可欠なステップは、損害の全体的な認定と推定であると明確にしています。裁判官は、永続的な後遺症が被害者の仕事の遂行を妨げたかどうかを評価する必要があります。この評価の後でのみ、新しい互換性のある雇用を見つける可能性について「衡平な変更」を考慮することができます。控訴裁判所の誤りは、労働能力の実際の低下を認定する前に、無駄な仕事探しを証明できなかったことに基づいて請求を却下するという、その順序を逆転させたことでした。
法的影響と法的参照
この決定は民法典の原則に基づいています。第2043条（不法行為責任）、第2056条（損害の評価、第1223条の積極的損害と逸失利益を引用）、および第2027条第2項（損害の悪化を回避する義務）です。最高裁判所は、後者は損害の認定を妨げる新しい仕事を探すための事前の義務ではなく、事後の注意義務であると明確にしています。この判決は、過剰な立証負担なしに賠償を保証することにより、被害者の保護を強化します。以下にいくつかの重要な点を示します。
- 被害者にとって：傷害によって引き起こされた労働の妨げを証明すること。
- 裁判官にとって：軽減措置の前に財産的損害の程度を認定すること。
- 弁護士にとって：傷害と労働の妨げとの間の因果関係に焦点を当てた調査、および医療鑑定。
結論
2025年最高裁判所命令第16604号は、人身傷害による収入喪失による財産的損害賠償に関する判例における確固たるポイントです。裁判官による厳格な方法論的アプローチの必要性を再確認しており、まず、労働能力の実際の低下に基づいて、損害をその全体として認定し、推定する必要があります。その後、残存する労働力の再雇用可能性を考慮することができます。この判決は、被害者の賠償請求権が狭い解釈によって損なわれないことを保証することにより、被害者を効果的に保護し、法曹専門家にとって、傷害と労働の妨げとの間の因果関係に焦点を当てた綿密な調査の重要性を強調しています。
