判決コメント Cass. pen., Sez. VI, n. 32345/2024：収賄教唆罪と時効
2024年、最高裁判所刑法第6部が下した判決番号32345は、収賄教唆罪に関連する法的ダイナミクスを理解するための重要な示唆を与えています。検討された事件は、交通検問中に巡査2名に100ユーロを提示して買収しようとしたA. A.被告に関するものです。最高裁判所は、被告人の行為の重大性と上告の不適格性を改めて強調し、重要な法的問題に光を当てました。
収賄教唆罪の行為
本件において、A. A.被告は、行政違反に対する罰金を回避するために、巡査に金銭を提供しました。最高裁判所は、収賄教唆罪の行為は、公務員の行動に影響を与えることができる限り、「わずかな」金額であっても成立することを明確にしました。
最高裁判所によれば、提示された金銭の金額が軽微であるかどうかの評価は、抽象的に行うことはできず、公務員に要求された不正行為の重要性との関係で判断されなければならない。
- 免除されるべき行為に対する提示金額の重要性。
- 特定の状況における申し出の真剣さの評価。
- 公務員を買収しようとする者に対する法的結果。
時効の否定
判決のもう一つの重要な側面は、時効の問題です。A. A.被告は、時効により犯罪は消滅したと主張しましたが、最高裁判所は、判決時においても時効期間は有効であったことを指摘しました。この側面は、時効期間の正確な評価と、訴訟中に発生する可能性のある停止の重要性を浮き彫りにしています。
特に、最高裁判所は、収賄教唆罪の時効の最大期間は8年4ヶ月であり、被告人が示した期間をはるかに超えていることを明確にしました。したがって、弁護側は時効の主張を裏付ける有効な議論を提供しませんでした。
結論
最高裁判所判決番号32345は、イタリアの収賄に関する法学において重要な先例となります。この判決は、たとえわずかな金額であっても、公務員の行動に影響を与えるために使用された場合、収賄教唆罪を構成する可能性があることを強調しています。さらに、刑事訴訟の結果に著しく影響を与える可能性のある時効期間の慎重な評価の必要性を強調しています。最高裁判所がその議論を明確に提示したことは、法曹関係者および我が国の合法性の保護にとって不可欠です。
