Comentario a la Sentencia Cass. pen., Sez. VI, n. 32345 de 2024: Instigación a la Corrupción y Prescripción

La sentencia n. 32345 de 2024 de la Corte de Casación, emitida por la Sección VI Penal, ofrece puntos de reflexión significativos para comprender las dinámicas jurídicas relacionadas con el delito de instigación a la corrupción. El caso examinado concierne a A. A., condenado por haber intentado corromper a dos carabineros con una suma de 100 euros durante un control de carretera. La Corte ha reiterado la seriedad de la conducta del imputado y la inadmisibilidad de su recurso, arrojando luz sobre importantes cuestiones jurídicas.

La Conducta de Instigación a la Corrupción

En el caso en cuestión, A. A. ofreció una suma de dinero a los carabineros para evitar las sanciones relacionadas con infracciones administrativas. La Corte precisó que la conducta de instigación a la corrupción se configura incluso por sumas de dinero consideradas "modestas", a condición de que sean capaces de influir en el comportamiento del funcionario público.

Para la Corte, la evaluación sobre la irrisoriedad o no de la suma de dinero ofrecida no puede realizarse en abstracto, sino que debe relacionarse con la relevancia del acto contrario solicitado como contrapartida al funcionario público.

• Relevancia del importe ofrecido respecto al acto a omitir.
• Evaluación de la seriedad de la oferta en los contextos específicos.
• Consecuencias legales para quien intenta corromper a los funcionarios públicos.

El Rechazo de la Prescripción

Otro aspecto crucial de la sentencia concierne a la cuestión de la prescripción. A. A. sostenía que el delito estaba extinguido por prescripción, pero la Corte puso de manifiesto cómo el plazo de prescripción aún estaba vigente en el momento de la sentencia. Este aspecto resalta la importancia de una correcta evaluación de los plazos de prescripción y de las posibles suspensiones que pueden intervenir durante el proceso.

En particular, la Corte aclaró que el plazo máximo de prescripción para el delito de instigación a la corrupción es de ocho años y cuatro meses, muy superior al plazo indicado por el imputado. Por lo tanto, la defensa no aportó argumentos válidos para sostener la tesis de la prescripción.

Conclusiones

La sentencia n. 32345 de la Casación representa un importante precedente para la jurisprudencia italiana en materia de corrupción. Subraya que incluso las sumas consideradas modestas pueden configurar instigación a la corrupción si se utilizan para influir en el comportamiento de un funcionario público. Además, evidencia la necesidad de una evaluación atenta de los plazos de prescripción, que puede influir significativamente en el resultado de un procedimiento penal. La claridad con la que la Corte expuso sus argumentos es fundamental para los operadores del derecho y para la tutela de la legalidad en nuestro país.