अभियोजन की स्वीकार्यता पर सर्वोच्च न्यायालय: उपद्रव शिकायत की समय सीमा को पार कर सकता है (निर्णय संख्या 21003/2025)

इतालवी आपराधिक न्याय लगातार विकसित हो रहा है, और हालिया कार्टाबिया सुधार (विधायी डिक्री संख्या 150/2022) ने महत्वपूर्ण बदलाव पेश किए हैं, विशेष रूप से अपराधों की अभियोजन क्षमता के संबंध में। सबसे अधिक बहस वाले और व्यावहारिक महत्व के मुद्दों में से एक यह संभावना है कि लोक अभियोजक एक उपद्रव का आरोप लगा सकता है जो किसी अपराध को अभियोजन योग्य बनाता है, भले ही सुधार द्वारा अनिवार्य शिकायत की समय सीमा समाप्त हो गई हो। इस बिंदु पर, सर्वोच्च न्यायालय ने 10 मार्च 2025 के निर्णय संख्या 21003 (5 जून 2025 को जमा) के साथ हस्तक्षेप किया है, जो एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है जिस पर ध्यान देने योग्य है।

कार्टाबिया सुधार और अपराधों की अभियोजन क्षमता

विधायी डिक्री संख्या 150/2022, जिसे कार्टाबिया सुधार के रूप में जाना जाता है, का उद्देश्य न्यायिक प्रणाली को सुव्यवस्थित करना था, जिसमें अन्य बातों के अलावा, उन अपराधों की एक श्रृंखला के लिए शिकायत द्वारा अभियोजन क्षमता के मामलों का विस्तार करना शामिल था जो पहले अभियोजन योग्य थे। इस संशोधन का एक महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है, क्योंकि शिकायत, एक ऐसा कार्य जिसके साथ पीड़ित व्यक्ति अपराधी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने की इच्छा व्यक्त करता है, को एक अनिवार्य समय सीमा के भीतर प्रस्तुत किया जाना चाहिए (आमतौर पर अपराध बनाने वाले तथ्य की सूचना के दिन से तीन महीने, अपवादों को छोड़कर)। इस समय सीमा के भीतर शिकायत प्रस्तुत करने में विफलता के परिणामस्वरूप आपराधिक कार्रवाई की अभियोजन क्षमता का अभाव होता है, जिसके परिणामस्वरूप अपराध का अंत होता है।

सुधार का दोहरा उद्देश्य था: एक ओर, कम सामाजिक चिंता वाले अपराधों से अदालतों को मुक्त करना, पीड़ित व्यक्ति की पसंद पर अपराधी का पीछा करना है या नहीं, यह तय करना; दूसरी ओर, सुधारात्मक न्याय तंत्र को बढ़ावा देना। हालांकि, इस नवाचार ने जटिल प्रश्न उठाए हैं, खासकर "सीमा" स्थितियों में जहां तथ्य की कानूनी योग्यता या उपद्रव की उपस्थिति अभियोजन क्षमता की प्रकृति को बदल सकती है।

मामला और सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय संख्या 21003/2025, जिसकी अध्यक्षता डॉ. एल. पी. ने की थी और जिसमें डॉ. एम. बी. को लेखक के रूप में शामिल किया गया था, ऐसे ही एक परिदृश्य से संबंधित है। मामले में प्रतिवादी वी. पी. शामिल थे और इसमें पालेर्मो की अपील न्यायालय द्वारा वापस भेजे गए एक मामले की जांच की गई थी। केंद्रीय प्रश्न यह था कि क्या लोक अभियोजक (डॉ. एम. एफ. एल. द्वारा प्रतिनिधित्व) एक उपद्रव का आरोप लगा सकता है, मूल रूप से शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य अपराध को अभियोजन योग्य अपराध में बदल सकता है, भले ही शिकायत प्रस्तुत करने की समय सीमा समाप्त हो गई हो और, परिणामस्वरूप, अभियोजन क्षमता का अभाव "आभासी रूप से" उत्पन्न हुआ हो।

सर्वोच्च न्यायालय ने एक स्पष्ट उत्तर दिया, एक ऐसे संदर्भ में व्याख्यात्मक अभिविन्यास को मजबूत किया जिसमें भिन्न स्थितियां भी देखी गई थीं। न्यायालय ने कार्टाबिया सुधार के सही अनुप्रयोग के लिए एक मौलिक सिद्धांत स्थापित किया।

विधायी डिक्री 10 अक्टूबर 2022, संख्या 150 द्वारा पेश किए गए संशोधन के परिणामस्वरूप शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य अपराधों के संबंध में, जहां उक्त विधायी डिक्री के अनुच्छेद 85 में प्रदान की गई समय सीमा समाप्त हो गई है और शिकायत प्रस्तुत नहीं की गई है, लोक अभियोजक को एक उपद्रव का आरोप लगाने की अनुमति है जो अपराध को अभियोजन योग्य बनाता है, भले ही अभियोजन क्षमता का अभाव आभासी रूप से उत्पन्न हुआ हो।

यह अधिकतम महत्वपूर्ण है। इसका मतलब है कि, भले ही अपराध, अपने प्रारंभिक विन्यास में और उपद्रवों के बिना, अनुच्छेद 85 के अनुसार निर्धारित समय सीमा के भीतर शिकायत की कमी के कारण अभियोजन योग्य नहीं रहा होगा, लोक अभियोजक अभियोजन को संशोधित करने का अधिकार बनाए रखता है। यदि किसी उपद्रव की उपस्थिति का जोड़ अपराध को केवल शिकायत पर अभियोजन योग्य नहीं बनाता है, बल्कि अभियोजन योग्य बनाता है (अर्थात, पीड़ित व्यक्ति की इच्छा की आवश्यकता के बिना), तो ऐसा आरोप वैध है। "आभासी" अभियोजन क्षमता का अभाव लोक अभियोजक को एक तत्व की शुरूआत के माध्यम से अभियोजन क्षमता को बहाल करने से नहीं रोकता है जो इसकी प्रकृति को बदलता है।

व्यावहारिक निहितार्थ और न्यायिक बहस

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का अभियोजन और बचाव दोनों के लिए प्रक्रियात्मक रणनीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। लोक अभियोजक के लिए, यह निर्णय अभियोजन को साक्ष्य के आधार पर समायोजित करने की संभावना को मजबूत करता है, भले ही इसमें एक ऐसी स्थिति को पार करना शामिल हो जो पहले से ही निषिद्ध प्रतीत होती थी। यह उन तथ्यों के लिए आपराधिक कानून के पूर्ण अनुप्रयोग को सुनिश्चित करने की आवश्यकता को दर्शाता है जिन्हें उनकी गंभीरता (उपद्रव द्वारा इंगित) के कारण, विधायिका ने अभियोजन क्षमता के दायरे में बनाए रखने का इरादा किया था।

दूसरी ओर, बचाव के लिए, निर्णय अभियोजन के संभावित विकास के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के महत्व पर जोर देता है। शिकायत के लिए समय सीमा की मात्र समाप्ति अभियोजन क्षमता की प्रकृति को बदलने वाले उपद्रवों का आरोप लगाया जा सकता है, यदि उपद्रवों का आरोप लगाया जा सकता है, तो फाइलिंग या अभियोजन क्षमता की पूर्ण गारंटी प्रदान नहीं करता है। इसलिए, यह आवश्यक है कि वकील प्रक्रिया के दौरान ऐसे परिवर्तनों का सामना करने के लिए तैयार रहें, लगातार तथ्य की कानूनी योग्यता की निगरानी करें।

यह ध्यान देने योग्य है कि, जैसा कि निर्णय के पाठ में उद्धृत "पूर्व भिन्न अधिकतम" द्वारा इंगित किया गया है, व्याख्या हमेशा एकमत नहीं रही है। यह मामले की जटिलता और कार्टाबिया सुधार के लागू होने के बाद हाल के वर्षों में निचली और सर्वोच्च अदालतों में बहस को हवा देने वाले एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता को दर्शाता है। इसलिए, निर्णय संख्या 21003/2025 एक ऐसे बहस में एक निश्चित बिंदु के रूप में खड़ा है जिसने हाल के वर्षों में निचली और सर्वोच्च अदालतों में बहस को हवा दी है, कार्टाबिया सुधार के लागू होने के बाद।

संक्षेप में, इस निर्णय के मुख्य बिंदु हैं:

• उपद्रव की प्रधानता: एक उपद्रव का आरोप लगाना जो अपराध को अभियोजन योग्य बनाता है, शिकायत की कमी से उत्पन्न अभियोजन क्षमता के अभाव पर हावी होता है।
• लोक अभियोजक की शक्ति: लोक अभियोजक अभियोजन को संशोधित करने का अधिकार बनाए रखता है, भले ही इसमें अभियोजन क्षमता में परिवर्तन शामिल हो।
• "आभासी" अभियोजन क्षमता का अभाव: शिकायत की समय सीमा की समाप्ति के कारण जो अभियोजन क्षमता का अभाव उत्पन्न हुआ होगा, वह अंतिम नहीं है यदि कोई ऐसा तत्व (उपद्रव) आता है जो अभियोजन क्षमता के शासन को बदल देता है।

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय संख्या 21003/2025 कार्टाबिया सुधार की व्याख्यात्मक पहेली में एक महत्वपूर्ण टुकड़ा का प्रतिनिधित्व करता है। यह अपराधों की अभियोजन क्षमता के एक महत्वपूर्ण पहलू को स्पष्ट करता है, यह दोहराता है कि न्याय, ऐसे तत्वों की उपस्थिति में जो इसकी गंभीरता को बदलते हैं, प्रक्रियात्मक बाधाओं को दूर करके भी जारी रह सकता है जो, ऐसे तत्वों की अनुपस्थिति में, दुर्गम होंगे। कानूनी पेशेवरों और नागरिकों के लिए, इतालवी आपराधिक कानून के जटिल परिदृश्य को सचेत रूप से नेविगेट करने के लिए इन गतिशीलता को गहराई से समझना आवश्यक है।