Касаційний суд щодо підсудності злочинів: обтяжуюча обставина може подолати термін подання скарги (Рішення № 21003/2025)

Італійське кримінальне право постійно розвивається, і нещодавня Реформа Картабії (Законодавчий декрет № 150 від 2022 року) запровадила значні зміни, зокрема щодо підсудності злочинів. Одним із найбільш обговорюваних і практично важливих питань є можливість для прокурора оскаржити обтяжуючу обставину, яка робить злочин підсудним за службовим обов'язком, навіть коли термін подання скарги, обов'язковий за реформою, вже минув. З цього приводу висловився Касаційний суд Рішенням № 21003 від 10 березня 2025 року (зареєстрованим 5 червня 2025 року), надавши фундаментальне роз'яснення, яке заслуговує на увагу.

Реформа Картабії та підсудність злочинів

Законодавчий декрет № 150 від 2022 року, відомий як Реформа Картабії, мав на меті спростити судову систему, запровадивши, серед іншого, розширення випадків підсудності за скаргою для низки злочинів, які раніше переслідувалися за службовим обов'язком. Ця зміна мала значний вплив, оскільки скарга, акт, яким потерпіла особа висловлює бажання про кримінальне переслідування винної особи, повинна бути подана в суворий термін (зазвичай три місяці з дня повідомлення про факт, що становить злочин, за винятком випадків). Неподання скарги в цей термін призводить до неможливості кримінального переслідування, що тягне за собою припинення злочину.

Мета реформи була подвійною: з одного боку, розвантажити суди від злочинів меншої суспільної небезпеки, передавши на розсуд потерпілої особи вибір переслідувати чи не переслідувати винну особу; з іншого боку, сприяти механізмам відновного правосуддя. Однак, це нововведення викликало складні питання, особливо в "граничних" ситуаціях, де юридична кваліфікація факту або наявність обтяжуючих обставин можуть змінити природу підсудності.

Розглянутий випадок та рішення Касаційного суду

Рішенням № 21003/2025 Касаційного суду, під головуванням доктора Л. П. та доповідача доктора М. Б., розглядається саме такий сценарій. У справі брала участь обвинувачена В. П. і йшлося про провадження, скасоване з поверненням на новий розгляд Апеляційним судом Палермо. Центральним питанням було те, чи може прокурор (представлений доктором М. Ф. Л.) обґрунтовано оскаржити обтяжуючу обставину, перетворивши злочин, який спочатку підлягав підсудності за скаргою, на злочин, підсудний за службовим обов'язком, навіть після того, як термін подання скарги вже минув і, відповідно, неможливість переслідування "віртуально" настала.

Касаційний суд дав чітку відповідь, закріпивши тлумачний орієнтир у контексті, який також бачив відмінні позиції. Суд встановив фундаментальний принцип для правильного застосування Реформи Картабії.

Щодо злочинів, які стали підсудними за скаргою внаслідок зміни, внесеної Законодавчим декретом від 10 жовтня 2022 року, № 150, якщо минув термін, передбачений ст. 85 зазначеного Законодавчого декрету, без подання скарги, прокурору дозволяється оскаржити обтяжуючу обставину, яка робить злочин підсудним за службовим обов'язком, навіть у випадку, коли неможливість переслідування віртуально настала.

Ця максима має вирішальне значення. Вона означає, що навіть якщо злочин у його початковій конфігурації та без обтяжуючих обставин став би непідсудним через відсутність скарги в терміни, передбачені ст. 85 Законодавчого декрету 150/2022, прокурор зберігає право змінювати обвинувачення. Якщо додавання обтяжуючої обставини робить злочин таким, що більше не переслідується лише за скаргою, а підлягає підсудності за службовим обов'язком (тобто без необхідності волевиявлення потерпілої особи), таке оскарження є законним. "Віртуальна" неможливість переслідування не перешкоджає прокурору відновити підсудність за службовим обов'язком шляхом введення елемента, який змінює його природу.

Практичні наслідки та судова дискусія

Рішення Касаційного суду має значний вплив на процесуальну стратегію як для обвинувачення, так і для захисту. Для прокурора це рішення посилює можливість адаптувати обвинувачення відповідно до виявлених доказів, навіть якщо це передбачає подолання умови підсудності, яка, здавалося б, вже була виключена. Це відображає необхідність забезпечення повного виконання кримінального законодавства щодо фактів, які, через їхню тяжкість (зазначену обтяжуючою обставиною), законодавець мав намір залишити в сфері підсудності за службовим обов'язком.

З іншого боку, для захисту рішення підкреслює важливість ретельної оцінки можливих змін у обвинуваченні. Просте закінчення терміну подання скарги не надає абсолютної гарантії закриття справи або неможливості переслідування, якщо можуть бути оскаржені обтяжуючі обставини, що змінюють природу підсудності. Тому важливо, щоб адвокати були готові протистояти таким змінам під час процесу, постійно відстежуючи юридичну кваліфікацію факту.

Цікаво відзначити, що, як зазначено в "Попередніх відмінних максимах", цитованих у тексті рішення, тлумачення не завжди було одностайним. Це підкреслює складність питання та необхідність чіткого втручання Верховного Суду. Таким чином, Рішення № 21003/2025 є твердою точкою в дискусії, яка жваво обговорювалася в судах першої інстанції та касації в останні роки, після набрання чинності Реформою Картабії.

Отже, ключові моменти цього рішення:

• Перевага обтяжуючої обставини: Оскарження обтяжуючої обставини, яка робить злочин підсудним за службовим обов'язком, має перевагу над умовою неможливості переслідування, що випливає з відсутності скарги.
• Повноваження прокурора: Прокурор зберігає право змінювати обвинувачення, навіть якщо це призводить до зміни підсудності.
• "Віртуальна" неможливість переслідування: Неможливість переслідування, яка мала б настати через закінчення терміну подання скарги, не є остаточною, якщо з'являється елемент (обтяжуюча обставина), який змінює режим підсудності.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 21003/2025 є важливим елементом у тлумаченні Реформи Картабії. Воно прояснює ключовий аспект підсудності злочинів, підтверджуючи, що правосуддя, за наявності елементів, що змінюють його тяжкість, може і повинно тривати, долаючи процесуальні перешкоди, які, за відсутності таких елементів, були б нездоланними. Для правників та громадян глибоке розуміння цієї динаміки є необхідним для усвідомленого орієнтування в складному ландшафті італійського кримінального права.