हिरासत और समय सीमा: कैसिएशन नं. 15050/2025 ने अनुच्छेद 292 सी.पी.पी. पर स्पष्टता की

जब हिरासत आदेश का न्यायाधीश किए जाने वाले जांच के संबंध में उपाय की समाप्ति की अवधि का उल्लेख करने में विफल रहता है, तो क्या कार्य शून्य है? कैसिएशन कोर्ट, दूसरी आपराधिक धारा, निर्णय संख्या 15050 दिनांक 18 मार्च 2025 (जमा 15 अप्रैल 2025) के साथ, इस मुद्दे को संबोधित करता है और, संदिग्ध एम. एस. की अपील को खारिज करते हुए, एक सिद्धांत स्थापित करता है जिसका न्याय कक्षों की प्रथा पर प्रभाव पड़ेगा।

संदर्भ नियामक ढांचा

व्यक्तिगत निवारक उपायों का अनुशासन अनुच्छेद 274 और अनुवर्ती सी.पी.पी. में निहित है। विशेष रूप से, अनुच्छेद 292 न्यायाधीश को आदेश को प्रेरित करने और "किए जाने वाले जांच के संबंध में उपाय की समाप्ति की अवधि" का संकेत देने के लिए बाध्य करता है जब सावधानी सबूतों के दूषित होने के खतरे पर आधारित होती है। कानून 114/2024 के संशोधन ने आवश्यकताओं को कड़ा कर दिया है, एक मजबूत प्रेरणा के साथ आवश्यक चूक के मामले में अनुच्छेद 292, पैराग्राफ 3-बीस के तहत शून्य घोषित करने की संभावना को जोड़ा है।

कैसिएशन का सिद्धांत

सबूतों के दूषित होने के खतरे के कारण हिरासत आदेश, अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर, सी.पी.पी. के अनुसार पूर्ववर्ती प्रारंभिक पूछताछ के बिना जारी किया गया है, जो किए जाने वाले जांच के संबंध में उपाय की समाप्ति की अवधि का संकेत नहीं देता है, शून्य नहीं है, यदि एक अतिरिक्त निवारक आवश्यकता मौजूद है, जिसे समीक्षा में पुष्टि की गई है, जो इस अवधि के संकेत को अनावश्यक बनाती है।

कोर्ट अनुच्छेद 292 के तर्क की व्याख्या करता है: अवधि का उद्देश्य उपाय की संचालनशीलता को सीमित करना है जब एकमात्र जोखिम सबूतों का दूषित होना है। हालांकि, यदि न्यायाधीश एक अलग आधार (जैसे, भागने या पुनरावृत्ति का खतरा) भी पाता है, तो संकेत अनावश्यक हो जाता है, क्योंकि उपाय को वैसे भी उचित ठहराया जाएगा। इस तरह, कैसिएशन प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था के मानदंड को अपनाता है, केवल औपचारिक रद्दीकरण से बचता है।

निर्णय के मुख्य बिंदु

• निवारक आवश्यकताओं की बहुलता: कई आवश्यकताओं का सह-अस्तित्व केवल दूषित होने की आवश्यकता से संबंधित अवधि के चूक को वैध बनाता है।
• समीक्षा में पुष्टि: लिबर्टी ट्रिब्यूनल (ब्रेस्सिया, 28/11/2024) का मूल्यांकन मौलिक है, जिसने उपाय की समीक्षा करते हुए, दूसरी निवारक आवश्यकता के अस्तित्व की पुष्टि की।
• अवधि की गैर-आवश्यक प्रकृति: यदि यह वैधता का एकमात्र पैरामीटर नहीं है तो आवश्यकता "गैर-आवश्यक" हो जाती है।

यह निर्णय 2021 (कैस., नं. 9902/2021) और 2025 (नं. 12034 और 11921) के पूर्व निर्णयों के अनुरूप है, जो एक ऐसे अभिविन्यास की पुष्टि करता है जो अत्यधिक औपचारिकता पर गारंटी की सार को प्राथमिकता देता है।

रक्षा और अभियोजन के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

वकील के लिए, रणनीति को अन्य निवारक आवश्यकताओं के अस्तित्वहीनता या अपर्याप्तता को प्रदर्शित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए: केवल तभी अवधि का चूक फिर से प्रासंगिक हो सकता है। अभियोजक, अपने हिस्से के लिए, कई आधारों को कड़ाई से प्रेरित करने के लिए बाध्य होगा, क्योंकि जहां यह गायब है, आदेश अनुच्छेद 292 के तहत आलोचना के प्रति संवेदनशील रहेगा।

अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर के तहत प्रारंभिक पूछताछ से संबंधित पहलू भी दिलचस्प है: कोर्ट का मानना ​​है कि यदि अन्य आवश्यकताएं मौजूद हैं तो इसकी अनुपस्थिति उपाय को अमान्य नहीं करती है, जिससे शून्य का एक और संभावित पहलू कम हो जाता है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 15050/2025 इस विचार को मजबूत करता है कि आपराधिक निवारक उपायों की प्रणाली को दक्षता और गारंटी को संतुलित करना चाहिए, जिससे केवल औपचारिक दोषों को दंडनीय दावे को पंगु बनाने से रोका जा सके जब सार और बहुविध आवश्यकताएं मौजूद हों। कानून के पेशेवरों के लिए, आदेश को सावधानीपूर्वक पढ़ना महत्वपूर्ण बना हुआ है: जहां अवधि गायब है, यह सत्यापित करना आवश्यक होगा कि क्या न्यायाधीश ने उपाय को कई आधारों पर आधारित किया है, क्योंकि उस मामले में शून्य को स्वीकार करना मुश्किल होगा।