अनुचित डकैती और लोक सेवक पर प्रतिरोध: कैसेंशन के फैसले सं. 14376/2025 पर ध्यान केंद्रित करें

11 अप्रैल 2025 को जमा किए गए निर्णय के साथ, कोर्ट ऑफ कैसेंशन (सेक्शन II, प्रेसिडेंट जी. वी., रिपोर्टर एफ. एफ.) ने एम. सी. की अपील को खारिज कर दिया, बरी के कोर्ट ऑफ अपील के फैसले की पुष्टि की। यह मामला अनुचित डकैती (अनुच्छेद 628, पैराग्राफ 2, सी.पी.) और लोक सेवक पर प्रतिरोध (अनुच्छेद 337 सी.पी.) के बीच संबंध को स्पष्ट करने का अवसर है, साथ ही अनुच्छेद 61 नंबर 2 सी.पी. द्वारा शासित टेलीलॉजिकल संबंध के लिए एक बढ़ी हुई सजा भी है।

निर्णय का सार

अनुचित डकैती का अपराध प्रतिरोध के अपराध के साथ मिलकर होता है, जब लोक सेवक के खिलाफ हिंसा का प्रयोग, ताकि उसे अपने कार्यालय का कार्य करते समय विरोध किया जा सके, डकैती के कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक पिटाई की सीमा से अधिक हो जाता है, और लोक प्रशासन के खिलाफ अपराध के संबंध में, टेलीलॉजिकल कनेक्शन के लिए एक बढ़ी हुई सजा भी होती है, यह देखते हुए कि अपराध-लक्ष्य और अपराध-साधन एक ही भौतिक आचरण से एकीकृत होते हैं या नहीं, यह अप्रासंगिक है।

यह अधिकतम पहले से स्थापित सिद्धांत को दोहराता है लेकिन कभी भी स्वतः सिद्ध नहीं होता है: जब लूट को सुरक्षित करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली हिंसा चोरी को पूरा करने के लिए 'आवश्यक' से अधिक हो जाती है, तो अनुच्छेद 337 सी.पी. द्वारा संरक्षित सार्वजनिक व्यवस्था का एक स्वतंत्र उल्लंघन होता है। एजेंट का एकीकृत उद्देश्य - चोरी की गई वस्तु पर कब्जा सुनिश्चित करना - अपराधों की बहुलता को समाप्त नहीं करता है, बल्कि टेलीलॉजिकल बढ़ी हुई सजा के अनुप्रयोग को मजबूत करता है, क्योंकि प्रतिरोध डकैती को पूरा करने या समेकित करने के उद्देश्य से एक साधन का गठन करता है।

संदर्भित कानून और न्यायशास्त्र

• अनुच्छेद 628, पैराग्राफ 2, सी.पी.: अनुचित डकैती, जिसे 'उचित' डकैती के रूप में दंडित किया जाता है यदि चोरी के तुरंत बाद हिंसा या धमकी होती है।
• अनुच्छेद 337 सी.पी.: लोक सेवक पर प्रतिरोध, खतरे का अपराध जो लोक प्रशासन की कार्रवाई की स्वतंत्रता की रक्षा करता है।
• अनुच्छेद 61 नंबर 2 सी.पी.: टेलीलॉजिकल उद्देश्य के लिए बढ़ी हुई परिस्थिति, जब एक अपराध दूसरे को निष्पादित करने या सुविधाजनक बनाने के लिए एक साधन है।
• अनुच्छेद 81, पैराग्राफ 2, सी.पी.: एक ही कार्रवाई या चूक के साथ किए गए अपराधों का औपचारिक संयोजन।

कोर्ट समान निर्णयों (कैस. 21458/2019; 46869/2022) का हवाला देता है, जो बहुमत की दिशा को मजबूत करता है, हालांकि भिन्न निर्णयों (जैसे, 37070/2023) को भी इंगित करता है जो प्रतिरोध को अवशोषित करते हैं जब हिंसक आचरण अद्वितीय होता है। विचाराधीन निर्णय के साथ, प्रतिबंधात्मक विकल्प को शामिल कानूनी हितों की मजबूत सुरक्षा के नाम पर दूर कर दिया गया है।

रक्षा और अभियोजन के लिए व्यावहारिक पहलू

रक्षा के दृष्टिकोण से, यह प्रदर्शित करना आवश्यक होगा कि हिंसा डकैती के लिए न्यूनतम आवश्यक सीमा के भीतर रही, ताकि प्रतिरोध और संबंधित बढ़ी हुई सजा के साथ संचय से बचा जा सके। केंद्रीय होंगे:

• हमला किए गए लोक सेवक के बयान;
• चोटों की गंभीरता पर चिकित्सा जांच;
• सामयिक संदर्भ का विश्लेषण: समवर्ती या बाद की हिंसा?

इसके विपरीत, अभियोजन पक्ष के लिए, 'कार्यात्मक' पिटाई की तुलना में हिंसा की अधिकता साबित करना पर्याप्त होगा, एक तत्व जो, सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, न्यूनतम वृद्धि (लंबे समय तक धक्का देना, अनुचित हथियारों का उपयोग, विशेष तीव्रता की धमकी) से भी अनुमान लगाया जा सकता है।

सजा के निहितार्थ

अपराधों के संयोजन का गठन अनुच्छेद 81, पैराग्राफ 1, सी.पी. के अनुसार कानूनी संचय के अनुप्रयोग की ओर ले जाता है, जिसमें सबसे गंभीर अपराध (डकैती) के लिए निर्धारित दंड को तीन गुना तक बढ़ाया जाता है। टेलीलॉजिकल बढ़ी हुई सजा, आचरण के सजातीय संयोजन से बाहर नहीं की गई है, एक तिहाई तक अतिरिक्त वृद्धि का कारण बन सकती है, जिससे सजा के निलंबन जैसे लाभों के लिए जगह काफी कम हो जाती है।

निष्कर्ष

निर्णय सं. 14376/2025 एक न्यायशास्त्रीय रेखा में फिट बैठता है जो लोक प्रशासन को हुई विशिष्ट क्षति को महत्व देता है, संपत्ति की सुरक्षा को सार्वजनिक व्यवस्था की सुरक्षा से अलग करता है। संदेश स्पष्ट है: जो कोई भी, अपनी उड़ान या लूट के कब्जे को सुरक्षित करने के लिए, एक लोक सेवक पर अत्यधिक बल के साथ हमला करता है, वह दो स्वायत्त अपराधों के लिए उत्तरदायी है, जो एक लक्षित बढ़ी हुई सजा के अधीन हैं। एक व्याख्या जो निवारण को मजबूत करने के अलावा, कानूनी पेशेवरों को हिंसक आचरण और उसके तत्काल उद्देश्यों के सटीक पुनर्निर्माण के लिए आमंत्रित करती है।