कसाशन का निर्णय संख्या 15220/2025: क्षेत्रीय अक्षमता की घोषणा के बाद लोक अभियोजक की शक्तियाँ

19 फरवरी 2025 के निर्णय संख्या 15220 (जमा 17 अप्रैल 2025) के साथ, सुप्रीम कोर्ट की चौथी आपराधिक धारा - अध्यक्ष एस. डी., रिपोर्टर और लेखक एफ. ए. - ने नेपल्स की कोर्ट ऑफ एसेज़ की 26 जून 2024 की सजा को पुनर्विचार के लिए रद्द कर दिया। यह मामला, जिसमें स्विस उद्यमी एस. एस. ई. आरोपी थे, लोक अभियोजक की शक्तियों पर विचार करने का अवसर प्रदान करता है, जो सी.पी.पी. के अनुच्छेद 23 के तहत क्षेत्रीय अक्षमता की घोषणा के बाद 'कार्य प्राप्त करता है', विशेष रूप से अभियोजन के नए अभ्यास के समय मामले के कानूनी योग्यता को संशोधित करने की संभावना के संबंध में।

मामले की प्रक्रिया और योग्यता का मुद्दा

यह मुकदमा एस्बेस्टस फाइबर के संपर्क से संबंधित दुर्घटनावश हत्या (सी.पी. के अनुच्छेद 589) के एक मामले से उत्पन्न होता है। प्रथम दृष्टया, सक्षम न्यायाधीश ने बाद में क्षेत्रीय रूप से अपनी अक्षमता घोषित कर दी, जिससे मामले को सही अभियोजन पक्ष को भेज दिया गया। बाद वाले ने, अभियोजन को नवीनीकृत करते हुए, मामले को फिर से योग्य बनाया, अन्य बातों के अलावा, दुर्घटनावश कई चोटों (सी.पी. के अनुच्छेद 590) का आरोप लगाया। इस विकल्प की अपील में बचाव पक्ष द्वारा निंदा की गई थी, जिसने मूल से भिन्न होने के कारण नए मुकदमे की मांग की शून्य घोषित करने की मांग की थी।

कानून का सिद्धांत

क्षेत्रीय योग्यता के संबंध में, लोक अभियोजक, जिसे अक्षमता की घोषणा के बाद प्रक्रियात्मक मामले भेजे जाते हैं, अभियोजन के अभ्यास को फिर से शुरू करने में, तथ्यों को उस तरह से योग्य बनाने के लिए अधिकृत है जैसा कि फैसले में हुआ था, योग्यता पर निर्णय के बाद केवल सक्षम न्यायाधीश के निर्धारण के संबंध में निषिद्ध प्रभाव होते हैं। (मामला जिसमें अदालत ने अपील के फैसले की कथित शून्य को, पिछले मुकदमे की मांग की शून्य के प्रभाव के रूप में, एक ऐसे मामले में बाहर रखा था जिसमें लोक अभियोजक ने, अभियोजन के नवीनीकृत प्रचार के साथ, तथ्यों को एक अलग कानूनी योग्यता दी थी)।

सुप्रीम कोर्ट ने, पिछले निर्णयों संख्या 29196/2017, 39701/2009 और 41342/2006 का हवाला देते हुए, दोहराया कि अक्षमता का निर्णय केवल न्यायाधीश के निर्धारण के लिए 'बंद' प्रभाव डालता है, आरोप या अभियोजन के अभ्यास को स्थिर नहीं करता है। नतीजतन, प्राप्त लोक अभियोजक पूरी स्वायत्तता के साथ मामलों की फिर से जांच कर सकता है और एक गुणात्मक रूप से भिन्न आरोप तैयार कर सकता है, बशर्ते कि यह कानून के सिद्धांत और बचाव के अधिकार (सी.पी.पी. के अनुच्छेद 521, 522) का सम्मान करे।

बचाव और अभियोजन के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

यह निर्णय प्रासंगिक परिचालन अंतर्दृष्टि प्रदान करता है:

• अभियोजन पक्ष के लिए: शून्य के अपवाद से डरे बिना नए तत्वों के आलोक में आरोप को सही करने या विस्तारित करने की संभावना।
• बचाव पक्ष के लिए: किसी भी नए आरोप पर ध्यान दें; आरोप में महत्वपूर्ण संशोधन के मामले में विस्तारित उपस्थिति अवधि को मान्य करने की उपयोगिता।
• न्यायाधीश के लिए: यह सत्यापित करने का कर्तव्य है कि पुनर्वर्गीकरण प्रतिवाद को नुकसान नहीं पहुंचाता है और अक्षमता की शिकायत आरोप को 'स्थिर' करने के लिए साधन नहीं है।

प्रणालीगत दृष्टिकोण से, यह निर्णय सी.पी.पी. के अनुच्छेद 22-23 को सी.पी.पी. के अनुच्छेद 521, पैराग्राफ 2 के साथ सामंजस्य स्थापित करता है, जो योग्यता (जो न्यायाधीश को निर्धारित करती है) और आरोप (जो लोक अभियोजक के विवेक पर रहता है) के बीच स्पष्ट अंतर की पुष्टि करता है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 15220/2025 के साथ, सुप्रीम कोर्ट स्पष्ट रूप से बताता है कि अक्षमता की घोषणा का निषिद्ध प्रभाव केवल न्यायाधीश की पसंद से संबंधित है, न कि आरोप के 'रूप' से। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यावहारिक स्पष्टीकरण है: यह अनावश्यक प्रक्रियात्मक दोहराव से बचाता है और अर्थव्यवस्था के सिद्धांत को मजबूत करता है, जबकि बचाव के अधिकारों को बरकरार रखता है। इसलिए, लोक अभियोजकों और वकीलों जैसे पेशेवरों को इस मजबूत कानूनी अभिविन्यास के आलोक में प्रक्रियात्मक-आपराधिक रणनीतियों और आपत्तियों को कैलिब्रेट करने के लिए बुलाया जाता है।