वैकल्पिक दंड और UEPE की भूमिका: Cassazione का निर्णय 23335/2025

इतालवी व्यवस्था "वैकल्पिक दंड" को बढ़ावा देती है, जो सामाजिक पुनर्एकीकरण के उद्देश्य से कारावास के विकल्प हैं। बाहरी आपराधिक निष्पादन कार्यालय (UEPE) उपचार कार्यक्रमों की तैयारी में महत्वपूर्ण हैं। लेकिन जब न्यायाधीश उनकी उपयुक्तता का मूल्यांकन करता है तो क्या होता है? Cassazione की अदालत, निर्णय संख्या 23335 दिनांक 23/06/2025 के साथ, एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करती है, जो एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण और न्यायपालिका और UEPE के बीच निरंतर संवाद के महत्व पर प्रकाश डालती है।

वैकल्पिक दंड का संदर्भ और UEPE की भूमिका

Cartabia सुधार (D.Lgs. 150/2022) द्वारा अद्यतन और कानून 689/1981 पर आधारित वैकल्पिक दंड, हमारी आपराधिक प्रणाली का एक स्तंभ हैं। वे जेलों को खाली करने और सामाजिक पुनर्एकीकरण को बढ़ावा देने के दोहरे उद्देश्य के साथ, छोटे कारावास की सजाओं को सार्वजनिक उपयोगिता कार्य या घरेलू कारावास जैसे वैकल्पिक दंडों से बदलने की अनुमति देते हैं। UEPE दोषी व्यक्ति के जोखिम प्रोफ़ाइल और संसाधनों का मूल्यांकन करते हुए, "अनुकूलित" उपचार कार्यक्रम विकसित करता है। विचाराधीन निर्णय, छठे आपराधिक अनुभाग का, दंड की निश्चितता और लचीलेपन के बीच इस संतुलन में फिट बैठता है।

निर्णय 23335/2025: न्यायाधीश के लिए एक दायित्व

Cassazione द्वारा जांचे गए मामले में L. V. के लिए वैकल्पिक दंड की मांग और UEPE द्वारा तैयार किए गए उपचार कार्यक्रम की कथित "अनुपयुक्तता" के कारण इसे अस्वीकार करने की संभावना शामिल थी। सुप्रीम कोर्ट, निर्णय 23335/2025 (Rv. 288243-01) के साथ, यह स्पष्ट किया है कि स्वचालित अस्वीकृति स्वीकार्य नहीं है। न्यायाधीश, सैद्धांतिक रूप से प्रतिस्थापन को स्वीकार्य मानते हुए, एक अपर्याप्त कार्यक्रम को स्वीकार करने तक सीमित नहीं रह सकता है, बल्कि उसे एक सक्रिय भूमिका निभाने के लिए बुलाया जाता है, जैसा कि अधिकतम द्वारा उजागर किया गया है:

छोटे कारावास की सजाओं के वैकल्पिक दंड के विषय में, न्यायाधीश, यदि वह सैद्धांतिक रूप से सजा के प्रतिस्थापन को स्वीकार्य मानता है, तो UEPE द्वारा तैयार किए गए उपचार कार्यक्रम की अनुपयुक्तता के कारण अनुरोध को अस्वीकार नहीं कर सकता है, लेकिन उसे इस कार्यालय के साथ बातचीत के माध्यम से भी उपयोगी जानकारी प्राप्त करने के लिए बाध्य किया जाता है ताकि एक "व्यक्तिगत" दंडात्मक प्रतिक्रिया को अपनाया जा सके जो, वास्तव में, पुनरावृत्ति के जोखिम को कम करता है और दोषी व्यक्ति के सामाजिक पुनर्एकीकरण को बढ़ावा देता है।

यह अधिकतम मौलिक है: न्यायाधीश को पुनरावृत्ति को कम करने और प्रभावी पुनर्एकीकरण को बढ़ावा देने के उद्देश्य से एक "व्यक्तिगत" कार्यक्रम बनाने या परिष्कृत करने के लिए UEPE के साथ संवाद करते हुए सक्रिय होना चाहिए। एक दृष्टिकोण जो अनुच्छेद 27 के अनुसार, दंड के पुनर्सुधार कार्य को पूरी तरह से दर्शाता है।

नियामक संदर्भ और परिप्रेक्ष्य

Cassazione का निर्णय ठोस सिद्धांतों और प्रमुख नियामक संदर्भों पर आधारित है:

• अनुच्छेद 20-बीस Cod. Pen.: छोटे कारावास के वैकल्पिक दंड को परिभाषित करता है।
• अनुच्छेद 133 Cod. Pen.: दंड के मापन के लिए मानदंड इंगित करता है, जो वैयक्तिकरण का समर्थन करता है।
• अनुच्छेद 54 कानून 689/1981: वैकल्पिक दंड पर मौलिक नियम।
• अनुच्छेद 545-बीस Nuovo Cod. Proc. Pen.: प्रक्रिया में वैकल्पिक दंड के आवेदन से संबंधित है।

निर्णय इस बात पर प्रकाश डालता है कि UEPE कार्यक्रम का मूल्यांकन केवल औपचारिक नहीं हो सकता है। इसके लिए एक गतिशील जांच की आवश्यकता होती है, जो न्यायाधीश को नौकरशाही की कठोरता को दूर करते हुए, संशोधनों या स्पष्टीकरणों का अनुरोध करने के लिए प्रेरित कर सकती है। यह बातचीत यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि वैकल्पिक दंड पुनर्सुधार का एक प्रभावी साधन हो।

निष्कर्ष: पुनर्प्राप्ति की ओर उन्मुख न्याय

Cassazione का निर्णय संख्या 23335/2025 दोषी व्यक्ति की पुनर्प्राप्ति पर अधिक ध्यान देने वाले आपराधिक न्याय की ओर एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह न्यायाधीशों पर एक बड़ा बोझ डालता है, उन्हें अपर्याप्त कार्यक्रमों को निष्क्रिय रूप से स्वीकार न करने के लिए प्रेरित करता है, बल्कि पुनर्सुधार के उद्देश्यों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने के लिए प्रेरित करता है। यह दृष्टिकोण दंडात्मक उपचार के वैयक्तिकरण को मजबूत करता है और दोषी व्यक्ति और समुदाय के हित में न्यायाधीश और UEPE के बीच एक आवश्यक सहयोग को बढ़ावा देता है। एक चेतावनी कि दंड हमेशा परिवर्तन का अवसर हो।