वरीयता दिवालियापन: दिवालियापन का "पूर्ववर्ती" मूल्यांकन और सर्वोच्च न्यायालय (निर्णय संख्या 24728/2025)

संकट में चल रही कंपनी का प्रबंधन एक कठिन कार्य है, और हर निर्णय के महत्वपूर्ण कानूनी निहितार्थ हो सकते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 2025 के अपने निर्णय संख्या 24728 के माध्यम से, धोखाधड़ी वाले वरीयता दिवालियापन के संबंध में एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय यह समझने के लिए आवश्यक है कि कब कठिनाई में चल रही कंपनी द्वारा किया गया भुगतान एक अपराध का गठन कर सकता है, जिससे "क्रेडिटरम की पार कंडिसियो" के सिद्धांत का उल्लंघन होता है, अर्थात लेनदारों के बीच समान व्यवहार। हम एम. ए. अभियुक्त से जुड़े मामले में न्यायालय द्वारा स्थापित सिद्धांतों का विश्लेषण करेंगे।

वरीयता दिवालियापन का अपराध: "क्रेडिटरम की पार कंडिसियो" की सुरक्षा

वरीयता दिवालियापन, दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 216, पैराग्राफ 3 (अब दिवालियापन और दिवालियापन संहिता द्वारा एकीकृत) के तहत विनियमित, तब होता है जब एक दिवालिया उद्यमी कुछ लेनदारों के पक्ष में दूसरों की कीमत पर भुगतान करता है। यह कार्य "क्रेडिटरम की पार कंडिसियो" का उल्लंघन करता है, जो एक मुख्य सिद्धांत है जो वैध वरीयता कारणों को छोड़कर, सभी लेनदारों के बीच समान व्यवहार को अनिवार्य करता है। इसका उद्देश्य उद्यमी को मनमाने ढंग से कुछ व्यक्तियों का पक्ष लेने से रोकना है, जिससे संपत्ति के उचित वितरण में बाधा उत्पन्न हो। निर्णय, जिसकी अध्यक्षता आर. पी. ने की और एफ. सी. द्वारा लिखा गया, इसकी प्रयोज्यता के लिए शर्तों को स्पष्ट करता है।

दिवालियापन अपराधों के संबंध में, धोखाधड़ी वाले वरीयता दिवालियापन के अपराध के वस्तुनिष्ठ तत्व की प्रयोज्यता के लिए, भुगतान के समय दिवालियापन की मौजूदा या निकटवर्ती स्थिति की "पूर्ववर्ती" मूल्यांकन के साथ जांच आवश्यक है, जिससे यह भुगतान "क्रेडिटरम की पार कंडिसियो" को खतरे में डालने में सक्षम हो।

सर्वोच्च न्यायालय का यह सिद्धांत निर्णायक है। केवल "वरीयता" भुगतान करना पर्याप्त नहीं है; यह प्रदर्शित करना आवश्यक है कि उस भुगतान के समय, कंपनी पहले से ही दिवालियापन की स्थिति में थी - या उसमें प्रवेश करने वाली थी - और यह स्थिति वस्तुनिष्ठ "संकेतों" से अनुमानित की जा सकती थी। "पूर्ववर्ती" अभिव्यक्ति मुख्य है: दिवालियापन का निर्णय भुगतान के समय कंपनी की स्थिति पर आधारित होना चाहिए, न कि बाद में। केवल तभी जब उस क्षण में संकट के ठोस संकेत मौजूद थे, और भुगतान ने अन्य लेनदारों की समान व्यवहार को खतरे में डाल दिया, तो अपराध का गठन किया जा सकता है।

"पूर्ववर्ती" मूल्यांकन: दिवालियापन के संकेत

"पूर्ववर्ती" मूल्यांकन के सिद्धांत के लिए कंपनी के वित्तीय स्वास्थ्य का एक भविष्य कहनेवाला विश्लेषण आवश्यक है, जो अपरिवर्तनीय या आसन्न संकट का संकेत देने वाले ठोस तत्वों पर आधारित है। निर्णय में "दिवालियापन के संकेतों" की पहचान करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है, जिनमें शामिल हैं:

• भुगतान में व्यवस्थित देरी।
• विरोध या निष्पादन कार्रवाई।
• बढ़ता ऋण जोखिम।
• लगातार परिचालन घाटा।
• क्रेडिट तक पहुँचने में कठिनाई।

ये संकेत, यदि मौजूद हैं, तो यह इंगित कर सकते हैं कि कंपनी ऐसी स्थिति में थी कि विवादित भुगतान अवैध था। अंकोना की अपील न्यायालय, जिसे मामला वापस भेजा गया है, को अब इन मानदंडों को लागू करना होगा।

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय संख्या 24728/2025, खंड 5, "क्रेडिटरम की पार कंडिसियो" की सुरक्षा को मजबूत करता है, जिससे संकट में उद्यमी के आचरण का मूल्यांकन करने के लिए एक स्पष्ट मार्गदर्शिका मिलती है। "पूर्ववर्ती" मूल्यांकन और दिवालियापन के वस्तुनिष्ठ संकेतों पर जोर देने से नियामक ढांचा अधिक परिभाषित होता है, जो लेनदारों और उद्यमियों दोनों को लाभ पहुंचाता है। यह निर्णय, जो दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 216, पैराग्राफ 3 और 223 पर आधारित है, कॉर्पोरेट आपराधिक कानून की जटिलताओं को नेविगेट करने और जोखिमों को रोकने के लिए योग्य कानूनी सलाह के महत्व पर प्रकाश डालता है।