Sentencia n.º 10748 de 2024: Cambio de armador y transmisión de empresa

La reciente sentencia del Tribunal de Casación n.º 10748 del 22 de abril de 2024 ofrece importantes aclaraciones sobre el tema del cambio de armador de la nave y del explotador de la aeronave. Este pronunciamiento se enmarca en un contexto jurídico complejo, donde la distinción entre la transmisión de empresa y el simple cambio de gestión de un único elemento empresarial adquiere una importancia crucial, tanto para los empleadores como para los trabajadores involucrados.

El contexto normativo

La sentencia analiza la relación entre las disposiciones del Código de Navegación, en particular los artículos 343 y 917, y el artículo 2112 del Código Civil, que regula la transmisión de empresa. Según el Tribunal, el cambio de armador o del explotador de una aeronave no puede considerarse una transmisión de empresa en sentido jurídico, ya que se refiere a un único bien (la nave o la aeronave) y no a la empresa en su conjunto. Este aspecto es fundamental para comprender las implicaciones legales y contractuales de tales cambios.

Análisis de la máxima de la sentencia

Cambio de armador de la nave y del explotador de la aeronave ex arts. 343 y 917 del código de navegación - Transmisión de empresa ex art. 2112 c.c. - Configurabilidad - Exclusión - Fundamento. En los supuestos de cambio de armador de la nave y del explotador de la aeronave ex arts. 343 y 917 c.n. no es posible configurar una transmisión de empresa según lo dispuesto en el art. 2112 c.c., ya que se refieren a un único elemento de la empresa (la nave y la aeronave) y a los contratos de enrolamiento en naves y aeronaves determinadas.

Esta máxima pone de relieve que, para configurar una transmisión de empresa, es necesario que haya un traspaso de bienes y derechos que permita continuar una actividad económica de forma autónoma. En el caso específico, la simple sustitución del armador no implica la transmisión de todos los elementos constitutivos de la empresa, sino que se limita a un cambio de gestión de un único elemento, lo que no justifica la aplicación del artículo 2112 del Código Civil.

Implicaciones prácticas de la sentencia

Las consecuencias prácticas de esta sentencia son múltiples y afectan a diversos aspectos:

• Claridad para los trabajadores embarcados: los contratos de enrolamiento no se transfieren automáticamente a un nuevo armador.
• Protección para los empleadores: el nuevo armador no asume automáticamente las obligaciones contractuales del anterior.
• Riesgos legales: es fundamental para ambas partes comprender las diferencias jurídicas con el fin de evitar litigios futuros.

Conclusiones

La sentencia n.º 10748 de 2024 representa un importante punto de referencia en la jurisprudencia italiana relativa al derecho laboral y la transmisión de empresa. Al aclarar la distinción entre el cambio de armador y la transmisión de empresa, el Tribunal ofrece una guía útil para la gestión de los contratos de trabajo en el sector marítimo y aéreo. En un contexto en continua evolución como el actual, es esencial que los empleadores y los trabajadores estén bien informados para evitar ambigüedades y problemáticas legales.