مصادرة المنطقة في حالة مكب نفايات غير قانوني: محكمة النقض (الحكم رقم 30034/2025) وحدود أمر الإدانة الجنائي

يُعدّ التصدي للجرائم البيئية أولوية قصوى لحماية أراضينا والصحة العامة. وفي هذا السياق، تنص التشريعات الإيطالية على عقوبات صارمة لمن يرتكبون سلوكيات غير مشروعة، مثل إنشاء أو إدارة مكبات نفايات غير قانونية. ومن بين الإجراءات الأكثر فعالية المصادرة الإلزامية للمنطقة المخصصة لهذا الغرض. ولكن ماذا يحدث عندما يتم محاولة تطبيق هذا الإجراء من خلال إجراء مبسط مثل أمر الإدانة الجنائي؟ قدمت محكمة النقض، في الحكم رقم 30034 لعام 2025، توضيحًا أساسيًا يستحق اهتمامنا.

المسألة المركزية: المصادرة الإلزامية وأمر الإدانة

جريمة إنشاء أو إدارة مكب نفايات غير قانوني منظمة بموجب المادة 256، الفقرة 3، من المرسوم التشريعي 3 أبريل 2006، رقم 152 (المعروف بـ "القانون الموحد للبيئة"). ينص هذا القانون، في حالة الإدانة أو الاتفاق على العقوبة، على المصادرة الإلزامية للمنطقة المعنية، إذا كانت مملوكة لمرتكب الجريمة أو شريكه فيها. هذا إجراء صارم بشكل خاص، يهدف إلى منع المزيد من المخالفات واستعادة الوضع الأصلي للأماكن قدر الإمكان.

نقطة الخلاف، التي تناولتها المحكمة العليا، تتعلق بتوافق هذه المصادرة مع أمر الإدانة الجنائي، وهو أداة إجرائية تسمح بالإنهاء السريع للإجراءات الجنائية دون محاكمة، وتقتصر على الجرائم التي يمكن تطبيق عقوبة مالية عليها، حتى كبديل لعقوبة سالبة للحرية. وقد رفضت محكمة النقض، في حكمها بشأن القضية التي كان فيها المتهم M. L. P.، إمكانية إصدار أمر المصادرة الإلزامية بهذه الأداة.

فيما يتعلق بإدارة النفايات، فإن المصادرة الإلزامية للمنطقة المخصصة لمكب نفايات غير قانوني والتي تكون مملوكة لمرتكب الجريمة أو شريكه فيها، المنصوص عليها في المادة 256، الفقرة 3، من المرسوم التشريعي 3 أبريل 2006، رقم 152، في حالة صدور حكم بالإدانة أو الاتفاق على العقوبة، لا يمكن إصدارها بأمر إدانة جنائي، لأنها غير منصوص عليها في القانون ولا يمكن مساواتها بالمصادرة المنصوص عليها في المادة 240، الفقرة الثانية، من القانون الجنائي (حالة وقعت قبل التعديلات التي أدخلها المرسوم القانوني 8 أغسطس 2025، رقم 116، الذي تم تحويله، مع تعديلات، بموجب القانون 3 أكتوبر 2026، رقم 147).

هذا المبدأ الذي عبرت عنه محكمة النقض له أهمية أساسية. توضح المحكمة أن المصادرة الإلزامية بموجب المادة 256، الفقرة 3، من المرسوم التشريعي رقم 152/2006، لا يمكن تطبيقها من خلال أمر الإدانة الجنائي. والسبب في ذلك مزدوج: من ناحية، القانون لا ينص صراحة على ذلك ضمن الإجراءات التي يمكن تطبيقها بهذه الأداة؛ ومن ناحية أخرى، لا يمكن مساواتها بالمصادرة العامة المنصوص عليها في المادة 240، الفقرة الثانية، من القانون الجنائي. هذه الأخيرة، على الرغم من أنها إلزامية أيضًا لبعض الممتلكات (مثل الأشياء التي يُحظر حملها)، إلا أن لها طبيعة ونظامًا قانونيًا مختلفًا عن المصادرة البيئية المحددة، والتي تتطلب تحقيقًا أعمق وهي مرتبطة صراحة بـ "حكم الإدانة أو الاتفاق على العقوبة".

أسباب المحكمة العليا: التمييز بين أنواع المصادرة

يستند قرار القسم الجنائي الثالث لمحكمة النقض، الذي كتبه A. M. A.، إلى تفسير صارم للقواعد الإجرائية والموضوعية. تم تصميم أمر الإدانة الجنائي، الذي تنظمه المادة 460 من قانون الإجراءات الجنائية، كأداة للعدالة السريعة، تسمح بتطبيق العقوبات المالية، وفي بعض الحالات، العقوبات البديلة. ومع ذلك، فإن نطاق تطبيقه يقتصر على ما ينص عليه القانون صراحة.

المصادرة بموجب المادة 240 من القانون الجنائي (والتي تنطبق بشكل عام على الممتلكات التي تشكل ثمن أو ناتج أو ربح الجريمة، أو التي استخدمت لارتكابها) يمكن، في ظروف معينة، أن تصدر بأمر جنائي. لكن المصادرة البيئية الإلزامية بموجب المادة 256، الفقرة 3، من المرسوم التشريعي رقم 152/2006، لها خصائص فريدة تجعلها غير متوافقة مع الطبيعة المبسطة لأمر الإدانة الجنائي:

• إنه إجراء مرتبط بشكل خاص بالجرائم البيئية وملكية المنطقة.
• النص الذي ينص عليها يذكر صراحة "حكم الإدانة أو الاتفاق على العقوبة"، مما يشير إلى سياق إجرائي أكثر تنظيمًا.
• يتطلب تحقيقًا دقيقًا لملكية المنطقة وعلاقتها بالجريمة، وهو ما يتعارض مع الإيجاز الإجرائي.

وقد أكدت المحكمة العليا، مستشهدة بسوابق قضائية متوافقة (مثل الحكم رقم 26548 لعام 2008)، أنه لإصدار إجراء صارم كهذا وبافتراضات محددة، يلزم صدور قرار في إطار محاكمة عادية أو اتفاق على العقوبة، حيث يتم توضيح ضمانات الدفاع وتحقيق الوقائع بشكل كامل.

الآثار العملية وحماية البيئة

لهذا الحكم تداعيات عملية هامة. بالنسبة للنيابة العامة، يعني ذلك أنه إذا كان الهدف هو الحصول على المصادرة الإلزامية للمنطقة المخصصة لمكب نفايات غير قانوني، فلن يكون من الممكن اللجوء إلى أمر الإدانة الجنائي، بل يجب اختيار إجراء عادي أو اتفاق على العقوبة. بالنسبة للمتهمين ومحاميهم، يوفر الحكم وضوحًا بشأن القيود الإجرائية في تطبيق أحد أشد العقوبات صرامة في المسائل البيئية.

يؤكد قرار محكمة النقض، على الرغم من أنه يتعلق بجانب فني-إجرائي، على اهتمام النظام القضائي بالتطبيق الصحيح للقوانين، حتى عندما يتعلق الأمر بجرائم ذات تأثير اجتماعي كبير مثل الجرائم البيئية. ففي الواقع، لا يمكن لحماية بيئتنا أن تتم بمعزل عن عدالة تكون فعالة في الوقت نفسه وتحترم الأشكال والضمانات التي ينص عليها النظام.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 30034 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة ثابتة في السوابق القضائية المتعلقة بالقانون الجنائي البيئي. ويؤكد من جديد أن المصادرة الإلزامية للمنطقة المخصصة لمكب نفايات غير قانوني، المنصوص عليها في المادة 256، الفقرة 3، من المرسوم التشريعي رقم 152/2006، هي إجراء، نظرًا لخصوصيته وصرامته، يتطلب مسارًا إجرائيًا أكثر تعمقًا من ذلك الذي يقدمه أمر الإدانة الجنائي. يعزز هذا المبدأ ضرورة التقييم الدقيق للخيارات الإجرائية من قبل العاملين في مجال القانون ويؤكد أهمية الاعتماد على مهنيين ذوي خبرة للتعامل مع تعقيدات القانون البيئي والجنائي.