محكمة النقض الجنائية 25185/2025: هل يمكن للقاضي المكلف بالتحقيقات الأولية إعادة تصنيف الواقعة وإعادة الملفات إلى المدعي العام؟

النظام القضائي الإيطالي عبارة عن آلية معقدة حيث لكل هيئة دور محدد وصلاحيات محددة. أحد أكثر القضايا إثارة للجدل في قانون الإجراءات الجنائية يتعلق بالتوازن بين وظائف المدعي العام (PM) ووظائف قاضي التحقيقات الأولية (GIP)، خاصة عندما يتعلق الأمر بطلب الأرشفة. قدمت محكمة النقض العليا، بموجب الحكم الأخير رقم 25185 لعام 2025، توضيحًا أساسيًا بشأن جانب حاسم: إمكانية قيام قاضي التحقيقات الأولية بإعطاء الواقعة تصنيفًا قانونيًا مختلفًا وإعادة الملفات إلى المدعي العام. هذا القرار، الصادر عن الدائرة الجنائية الخامسة برئاسة الدكتورة ر. ب.، وبإعداد الدكتورة إ. س.، يندرج ضمن مسار قضائي راسخ، ولكنه يستحق تحليلًا دقيقًا لفهم آثاره العملية والنظرية.

سلطة قاضي التحقيقات الأولية في مراقبة طلب الأرشفة

تبدأ الدعوى الجنائية بالتحقيقات الأولية التي يديرها المدعي العام. في نهاية هذه المرحلة، يمكن للمدعي العام تقديم طلب إحالة إلى المحاكمة أو، إذا رأى أنه لا توجد عناصر كافية لدعم الاتهام، طلب أرشفة. هنا يأتي دور قاضي التحقيقات الأولية، الذي لا يقتصر دوره على المصادقة على قرار المدعي العام، بل يمارس سلطة رقابة حقيقية. تحدد المادة 409 من قانون الإجراءات الجنائية (c.p.p.) القرارات الممكنة لقاضي التحقيقات الأولية فيما يتعلق بطلب الأرشفة، بما في ذلك إمكانية إصدار أمر للمدعي العام بتقديم لائحة الاتهام.

يتناول الحكم رقم 25185 لعام 2025 مسألة ما إذا كان إعادة تصنيف الواقعة من قبل قاضي التحقيقات الأولية، وما يترتب على ذلك من إعادة الملفات إلى المدعي العام، يمكن اعتباره إجراءً "شاذًا". الإجراء الشاذ هو قرار، على الرغم من دخوله رسميًا ضمن اختصاصات القاضي، يقع خارج أي توقع تشريعي أو يؤدي إلى جمود لا رجعة فيه في الإجراءات، مما يجعله غير عادل أو غير منطقي في الواقع. استبعدت محكمة النقض هذا التصنيف، مما عزز دور قاضي التحقيقات الأولية كضامن.

مبدأ محكمة النقض ومعناه

لا يعتبر شاذًا، لأنه يعبر عن سلطة الرقابة على قانونية ممارسة الدعوى الجنائية، القرار الذي يقوم به قاضي التحقيقات الأولية، عند تقديمه طلب أرشفة، بإعطاء الواقعة تصنيفًا قانونيًا مختلفًا وإعادة الملفات إلى المدعي العام لاتخاذ القرارات التي تدخل في اختصاصه.

هذا المبدأ، الواضح والموجز، يمثل جوهر القرار. قضت المحكمة بأن إجراء قاضي التحقيقات الأولية بإعادة تصنيف الواقعة وإعادة الملفات إلى المدعي العام ليس شذوذًا إجرائيًا، بل هو تعبير مشروع عن سلطته الرقابية. ولكن ماذا يعني ذلك بالضبط؟ يعني أن قاضي التحقيقات الأولية ليس مجرد "كاتب عدل" لطلبات المدعي العام. إذا، في مواجهة طلب أرشفة، رأى قاضي التحقيقات الأولية أن الحقائق الموصوفة تشكل جريمة مختلفة - ربما أخطر، أو ببساطة يمكن تصنيفها ضمن فرضية مختلفة - فلديه الحق في الإشارة إلى هذا التصنيف الجديد وطلب من المدعي العام إعادة تقييم موقفه. تضمن هذه الآلية التطبيق الصحيح للقانون الجنائي وتحمي إلزامية الدعوى الجنائية، المنصوص عليها في المادة 112 من الدستور.

تؤكد محكمة النقض أن هذا القرار وظيفي لضمان قانونية ممارسة الدعوى الجنائية. عمليًا، يتأكد قاضي التحقيقات الأولية من أن المدعي العام قد قيم بشكل صحيح النطاق القانوني للحقائق التي ظهرت من التحقيقات. هذا يمنع إمكانية إصدار قرار أرشفة لجريمة بينما قد تشكل الحقائق فرضية أخرى، ربما أخطر أو مختلفة ببساطة، تستحق مزيدًا من التعمق أو ممارسة الدعوى الجنائية.

السياق التشريعي والقضائي

يندرج قرار المحكمة في إطار تشريعي وقضائي محدد جيدًا. تفرض المادة 112 من الدستور على المدعي العام واجب ممارسة الدعوى الجنائية عند توفر الشروط. يعمل قاضي التحقيقات الأولية، عند فحص طلب الأرشفة، كضامن لهذا المبدأ الدستوري.

الخيارات المتاحة لقاضي التحقيقات الأولية في مواجهة طلب الأرشفة، كما هو منصوص عليه في المادة 409 من قانون الإجراءات الجنائية، متعددة:

• قبول الطلب وإصدار أمر بالأرشفة.
• إصدار أمر بإجراء تحقيقات جديدة، مع تحديد الضرورية منها للمدعي العام.
• إصدار أمر للمدعي العام بتقديم لائحة الاتهام.
• في الحالة المحددة، إعادة تصنيف الواقعة وإعادة الملفات إلى المدعي العام لاتخاذ قراراته.

هذا التفسير ليس منعزلاً، بل يتماشى مع أحكام سابقة للمحكمة العليا، بما في ذلك أحكام الدوائر الموحدة، مثل الحكم رقم 40984 لعام 2018 (Rv. 273581-01) ورقم 10728 لعام 2022 (Rv. 282807-01)، التي تناولت بالفعل ووضحت حدود وصلاحيات قاضي التحقيقات الأولية في هذه المرحلة الإجرائية الحساسة. كما أن الحكم رقم 20425 لعام 2021 (Rv. 281384-01) قد رسم بالفعل منظورًا مماثلاً، مما عزز التوجه القضائي.

الخلاصة: تعزيز دور قاضي التحقيقات الأولية كضامن

لذلك، فإن الحكم رقم 25185 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض لا يقدم ثورة، بل يؤكد بقوة مبدأ أساسيًا في نظامنا: قاضي التحقيقات الأولية له دور نشط وضامن في المرحلة الأولية من الدعوى الجنائية. إن حقه في إعادة التصنيف القانوني للواقعة وإعادة الملفات إلى المدعي العام ليس تدخلاً غير لائق، بل هو ممارسة مشروعة لسلطته الرقابية على قانونية وإلزامية الدعوى الجنائية. هذا القرار ذو أهمية بالغة للمحامين والقضاة والعاملين في مجال القانون، لأنه يوضح بشكل أكبر حدود العمل القضائي ويضمن أن العدالة يمكن أن تأخذ مجراها بشكل أكثر انسجامًا مع المبادئ الدستورية والإجرائية. في النهاية، يتم تعزيز فكرة قاضي تحقيقات أولية ليس سلبيًا، بل حارسًا يقظًا للتطبيق الصحيح للقانون منذ المراحل الأولى للإجراءات.