Кассационный уголовный суд 25185/2025: Может ли следственный судья переквалифицировать деяние и вернуть материалы прокурору?

Итальянская судебная система представляет собой сложный механизм, в котором каждый орган имеет четко определенную роль и специфические полномочия. Один из наиболее обсуждаемых вопросов в уголовно-процессуальном праве касается баланса между функциями прокурора (PM) и следственного судьи (GIP), особенно когда речь идет о запросе на прекращение дела. Верховный кассационный суд своим недавним решением № 25185 от 2025 года предоставил фундаментальное разъяснение по ключевому аспекту: возможности следственного судьи присваивать деянию иную юридическую квалификацию и возвращать материалы прокурору. Это решение, вынесенное 5-м уголовным департаментом под председательством доктора Р. П. и при участии в качестве докладчика доктора И. С., вписывается в устоявшуюся судебную практику, но заслуживает внимательного анализа для понимания его практических и теоретических последствий.

Полномочия следственного судьи по контролю за запросом на прекращение дела

Уголовное производство начинается с предварительного расследования, проводимого прокурором. По завершении этого этапа прокурор может подать ходатайство о направлении дела в суд или, если он считает, что недостаточно доказательств для поддержания обвинения, запрос на прекращение дела. Именно здесь вступает в действие следственный судья, который не просто ратифицирует решение прокурора, а осуществляет реальные контрольные полномочия. Статья 409 Уголовно-процессуального кодекса (c.p.p.) определяет возможные решения следственного судьи по запросу на прекращение дела, включая возможность предписать прокурору сформулировать обвинение.

Решение № 25185 от 2025 года рассматривает вопрос о том, может ли переквалификация деяния следственным судьей с последующим возвращением материалов прокурору считаться "абсурдным" актом. Абсурдный акт – это постановление, которое, формально входя в компетенцию судьи, выходит за рамки любых нормативных предписаний или приводит к необратимой стагнации производства, делая его фактически несправедливым или иррациональным. Кассационный суд исключил такую квалификацию, усилив гарантийную роль следственного судьи.

Позиция Кассационного суда и ее значение

Не является абсурдным, поскольку выражает полномочия по контролю за законностью осуществления уголовного преследования, постановление, которым следственный судья, получив запрос на прекращение дела, присваивает деянию иную юридическую квалификацию и возвращает материалы прокурору для принятия им соответствующих решений.

Эта четкая и лаконичная позиция является сутью решения. Суд постановил, что действия следственного судьи по переквалификации деяния и возвращению материалов прокурору не являются процедурным отклонением, а законным выражением его контрольных полномочий. Но что это означает на практике? Это означает, что следственный судья не является простым "нотариусом" запросов прокурора. Если, получив запрос на прекращение дела, следственный судья считает, что описанные факты образуют иное преступление – возможно, более тяжкое, или просто подпадающее под другую статью – он имеет право указать на эту новую квалификацию и попросить прокурора пересмотреть свою позицию. Этот механизм гарантирует правильное применение уголовного закона и защищает принцип обязательности уголовного преследования, закрепленный в статье 112 Конституции.

Кассационный суд подчеркивает, что такое постановление направлено на обеспечение законности осуществления уголовного преследования. На практике следственный судья удостоверяется в том, что прокурор правильно оценил юридическую силу фактов, выявленных в ходе расследования. Это предотвращает прекращение дела по одному преступлению, в то время как факты могут образовывать другую, потенциально более серьезную или просто иную, квалификацию, которая заслуживает дальнейшего расследования или осуществления уголовного преследования.

Нормативный и судебный контекст

Решение Суда вписывается в четко определенную нормативную и судебную базу. Статья 112 Конституции обязывает прокурора осуществлять уголовное преследование при наличии оснований. Следственный судья, рассматривая запрос на прекращение дела, выступает гарантом этого конституционного принципа.

Варианты действий следственного судьи при получении запроса на прекращение дела, предусмотренные статьей 409 УПК, многочисленны:

• Удовлетворить запрос и прекратить дело.
• Назначить новые следственные действия, указав прокурору на необходимые.
• Предписать прокурору сформулировать обвинение.
• В данном конкретном случае – переквалифицировать деяние и вернуть материалы прокурору для принятия им решений.

Эта интерпретация не является изолированной, а соответствует предыдущим постановлениям Верховного суда, включая постановления Объединенных палат, такие как решение № 40984 от 2018 года (Rv. 273581-01) и № 10728 от 2022 года (Rv. 282807-01), которые уже рассматривали и разъясняли пределы и полномочия следственного судьи на этой деликатной стадии процесса. Также решение № 20425 от 2021 года (Rv. 281384-01) уже намечало схожую перспективу, укрепляя судебную практику.

Заключение: Укрепление гарантийной роли следственного судьи

Таким образом, решение № 25185 от 2025 года Кассационного суда не вводит революцию, а решительно подтверждает фундаментальный принцип нашей правовой системы: следственный судья играет активную и гарантийную роль на предварительной стадии уголовного процесса. Его право юридически переквалифицировать деяние и возвращать материалы прокурору не является неправомерным вмешательством, а законным осуществлением его контрольных полномочий над законностью и обязательным характером уголовного преследования. Это решение имеет решающее значение для адвокатов, судей и юристов, поскольку оно далее разъясняет границы судебной деятельности и обеспечивает более точное соответствие правосудия конституционным и процессуальным принципам. В конечном итоге, укрепляется идея о том, что следственный судья не является пассивным, а является бдительным хранителем правильного применения права с самых ранних стадий производства.