الحق في الإثبات وشهادة القاصرين: تحليل محكمة النقض الجنائية رقم 14846/2025

من خلال القرار رقم 14846 المؤرخ في 15 أبريل 2025، عادت محكمة النقض لتناول مسألة الحق في الإثبات فيما يتعلق بشهادة قاصر، وألغت قرار محكمة استئناف ميسينا التي رفضت قبولها. يقدم هذا القرار رؤى قيمة للمحامين والعاملين في مجال القانون، لا سيما فيما يتعلق بالتوازن بين حماية الفئات الضعيفة وضمانات الدفاع للمتهم.

القضية المعروضة على المحكمة

في حكم الدرجة الأولى، طلبت دفاع بي. بي. إم. استجواب قاصر كشاهد دفاع. رفضت محكمة الاستئناف الطلب، معتبرة أن الإثبات "غير ضروري بشكل واضح"، دون إجراء تجديد للمحاكمة وفقًا للمادة 603 من قانون الإجراءات الجنائية. قدم الدفاع بعد ذلك استئنافًا، مدعيًا انتهاك المواد 24 و 111 من الدستور، والمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والمادة 190 من قانون الإجراءات الجنائية.

مبدأ القانون المعلن

إن عدم قبول شهادة القاصر، والتي يمكن تقديمها وليست غير ضرورية أو غير ذات صلة بشكل واضح، يحرم المتهم من الممارسة الفعلية والكاملة لحق الدفاع، ويترجم إلى خطأ في الحكم فيما يتعلق باستبعاد الإثبات وعدم تجديده في الاستئناف. (في المذكرة، أبرزت المحكمة أن النظام الإجرائي يوازن بشكل كافٍ بين احتياجات حماية القاصرين أو الأشخاص الضعفاء الآخرين وحقوق الدفاع للمتهم، من خلال توفير أشكال استجواب محمية، تضمن مشاركة نشطة، وإن كانت غير مباشرة، لهذا الأخير في الإجراء التنافسي).

تؤكد محكمة النقض أنه عندما يكون الإثبات ذا صلة وممكنًا، فإن استبعاده يؤثر على جوهر الإجراء التنافسي. الخطأ يشمل أيضًا عدم تجديد المحاكمة، الذي تفرضه المادة 603 من قانون الإجراءات الجنائية إذا اعتبر اكتساب عناصر جديدة حاسمة ضروريًا.

القوانين والسوابق القضائية المشار إليها

• المادة 190 من قانون الإجراءات الجنائية: حق المتهم في الحصول على قبول أدلة الدفاع.
• المادة 498، الفقرة 4، من قانون الإجراءات الجنائية: الاستجواب المحمي للقاصرين، مع الاستخدام المحتمل للمرايا أحادية الاتجاه أو وصلات الفيديو.
• المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والمادة 111 من الدستور: مبدأ "المحاكمة العادلة" وتكافؤ الأسلحة.
• الحكم رقم 11341/2023 لمحكمة النقض: سابقة متوافقة حول نفس الموضوع.

تؤكد المحكمة العليا أن النظام يوفر بالفعل أدوات مناسبة لحماية ضعف القاصر دون التضحية بحق الدفاع: فالاستجواب المحمي، في الواقع، يسمح للمتهم ومحاميه بالمشاركة - وإن كان بشكل غير مباشر - في استجواب الشهود.

الآثار العملية للدفاع

يقدم القرار بعض التوجيهات العملية:

• تبرير الأهمية: يجب أن يشرح طلب الإثبات بشكل دقيق سبب تأثير شهادة القاصر على وقائع القضية.
• تحديد الأساليب المحمية: اقتراح استخدام وصلات الفيديو أو البيئات المحمية من البداية يعزز مصداقية الطلب.
• الاعتراض في الوقت المناسب: يجب الطعن في عدم تجديد المحاكمة في الاستئناف بسبب خاص، مع الإشارة إلى المادتين 603 و 190 من قانون الإجراءات الجنائية.
• الاستناد إلى معايير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: تمنح أحكام ستراسبورغ قيمة أساسية لحق استجواب شهود الادعاء أو تقديم شهود دفاع.

الخاتمة

يعد الحكم رقم 14846/2025 حاسمًا لمن يعمل في الإجراءات الجنائية: فهو يذكر بأن حماية القاصرين لا يمكن أن تتحول إلى عقبة لا يمكن التغلب عليها أمام حق الدفاع. بفضل إجراءات الاستجواب المحمية، يمكن للنظام الإيطالي التوفيق بين المصالح المتعارضة ظاهريًا. سيكون واجب المدافع هو الحفاظ بدقة على مراحل قبول الإثبات، مع العلم أن الرفض غير المبرر يمكن أن يؤدي إلى إلغاء الحكم وتجديد المحاكمة.