Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
Pravica do dokazovanja in pričevanje mladoletnih oseb: analiza zadeve št. 14846/2025 Kazenskega kasacijskega sodišča | Odvetniška pisarna Bianucci

Pravica do dokazovanja in pričevanje mladoletnikov: analiza Vrhovnega sodišča v kazenskih zadevah št. 14846/2025

Z odločbo št. 14846, objavljeno 15. aprila 2025, se je Vrhovno sodišče ponovno ukvarjalo s pravico do dokazovanja v zvezi s pričevanjem mladoletnika in razveljavilo odločbo sodišča druge stopnje v Messini, ki je zavrnilo njegovo dopustitev. Odločba ponuja dragocene vpoglede za odvetnike in pravne strokovnjake, zlasti glede ravnovesja med varstvom ranljivih oseb in obrambnimi jamstvi obdolženca.

Primer, predložen sodišču

V postopku v prvi in drugi stopnji je obramba P. P. M. zahtevala zaslišanje mladoletnika kot priče v prid obdolženca. Sodišče druge stopnje, ki je dokaz štelo za "očitno odvečnega", je zahtevo zavrnilo brez ponovitve glavne obravnave v skladu s čl. 603 cpp. Obramba je nato vložila pritožbo, navajajoč kršitev čl. 24 in 111 Ustave, čl. 6 EKLJP in čl. 190 cpp.

Izrečeno pravno načelo

Zavrnitev dopustitve pričevanja mladoletnika, ki je mogoče in ni očitno odvečno ali nepomembno, obdolžencu odvzame učinkovito in polno uresničevanje pravice do obrambe, kar predstavlja napako pri presoji glede izključitve dokaza in neponovitve glavne obravnave v pritožbenem postopku. (V obrazložitvi je sodišče poudarilo, da sodni sistem ustrezno usklajuje potrebe po varstvu mladoletnikov ali drugače ranljivih oseb s pravicami obdolženca do obrambe, in sicer s predvidenimi oblikami zaščitenega zaslišanja, ki zagotavljajo aktivno, čeprav posredno, sodelovanje slednjega v kontradiktornem postopku).

Vrhovno sodišče ponovno poudarja, da kadar je dokaz relevanten in mogoč, njegova izključitev vpliva na jedro kontradiktornosti. Napaka se nanaša tudi na neponovitev glavne obravnave, ki jo čl. 603 cpp nalaga, če se ocenjuje, da je treba pridobiti nove odločilne elemente.

Navedeni predpisi in sodna praksa

  • Čl. 190 cpp: pravica obdolženca do dopustitve dokazov v prid obdolženca.
  • Čl. 498, odst. 4, cpp: zaščiteno zaslišanje mladoletnikov, z morebitno uporabo enosmernih ogledal ali videokonferenc.
  • Čl. 6 EKLJP in čl. 111 Ustave: načelo "poštenega sojenja" in enakosti orožij.
  • Sodba Vrhovnega sodišča št. 11341/2023: skladna sodna praksa na isto temo.

Vrhovno sodišče poudarja, da sistem že ponuja ustrezna orodja za varovanje ranljivosti mladoletnika, ne da bi pri tem žrtvovali pravico do obrambe: zaščiteno zaslišanje namreč obdolžencu in njegovemu zagovorniku omogoča sodelovanje – čeprav posredno – pri zaslišanju prič.

Praktične posledice za obrambo

Odločba ponuja nekaj operativnih napotkov:

  • Obrazložitev relevantnosti: Zahteva po dokazu mora natančno pojasniti, zakaj pričevanje mladoletnika vpliva na dejstva primera.
  • Navedba zaščitenih načinov: Že vnaprejšnje predvidevanje uporabe videokonferenc ali zaščitenih okolij krepi verodostojnost prošnje.
  • Pravočasno ugovarjanje: Neizvedbo ponovitve glavne obravnave v pritožbenem postopku je treba izpodbijati s posebnim razlogom za pritožbo, s sklicevanjem na čl. 603 in 190 cpp.
  • Sklic na standarde EKLJP: Sodna praksa Sodišča v Strasbourgu daje primarno vrednost pravici do navzkrižnega zaslišanja prič obtožbe ali predstavitve prič v prid obdolženca.

Zaključki

Sodba št. 14846/2025 je odločilnega pomena za tiste, ki delujejo v kazenskem postopku: opozarja, da varstvo mladoletnikov ne sme postati nepremostljiva ovira za pravico do obrambe. Zahvaljujoč postopkom zaščitenega zaslišanja je italijanski pravni red sposoben uskladiti interese, ki se zdijo na prvi pogled nasprotujoči si. Naloga zagovornika bo torej skrbno varovati faze dopustitve dokazov, zavedajoč se, da lahko neupravičena zavrnitev privede do razveljavitve sodbe in ponovitve sojenja.

Odvetniška pisarna Bianucci