E drejta e provës dhe dëshmia e fëmijëve: analizë e Gjykatës së Kasacionit Penal nr. 14846/2025

Me vendimin nr. 14846 të depozituar më 15 prill 2025, Gjykata e Kasacionit iu kthye të drejtës së provës në lidhje me dëshminë e një fëmije, duke shfuqizuar me kthim vendimin e Gjykatës së Apelit të Mesinës, e cila kishte refuzuar pranimin e saj. Vendimi ofron sugjerime të çmuara për avokatët dhe profesionistët e ligjit, veçanërisht në çështjen e ekuilibrit midis mbrojtjes së subjekteve të cenueshme dhe garancive mbrojtëse të të pandehurit.

Rasti para Gjykatës

Në gjykimin themelor, mbrojtja e P. P. M. kishte kërkuar të dëgjonte një fëmijë si dëshmitar për të mbrojtur të pandehurin. Gjykata e Apelit, duke e konsideruar provën si "dukshëm të tepërt", kishte refuzuar kërkesën pa kryer rinovim gjyqësor sipas nenit 603 të Kodit të Procedurës Penale. Mbrojtja më pas paraqiti rekurs, duke pretenduar shkeljen e neneve 24 dhe 111 të Kushtetutës, nenit 6 të KEDNJ dhe nenit 190 të Kodit të Procedurës Penale.

Parimi juridik i shpallur

Mospërfshirja e dëshmisë së fëmijës, e mundshme dhe jo dukshëm e tepërt apo irelevante, i privon të pandehurit ushtrimin efektiv dhe të plotë të së drejtës së mbrojtjes, duke u kthyer në gabim gjykimi për sa i përket përjashtimit të provës dhe mospërsëritjes në apel. (Në motivacion, Gjykata theksoi se sistemi procesor balancon siç duhet nevojat e mbrojtjes së fëmijëve ose subjekteve të tjerë të cenueshëm me të drejtat e mbrojtjes së të pandehurit, përmes parashikimit të formave të dëgjimit të mbrojtur, të tilla që të garantojnë një pjesëmarrje aktive, edhe nëse të ndërmjetësuar, të këtij të fundit në kontradiktori).

Kasacioni rithekson se, kur prova është relevante dhe e mundshme, përjashtimi i saj prek thelbin e kontradiktorisë. Gabimi prek gjithashtu mospërsëritjen gjyqësore, të cilën neni 603 i Kodit të Procedurës Penale e kërkon nëse konsiderohet e nevojshme marrja e elementëve të rinj vendimtarë.

Legjislacioni dhe precedentët e cituar

• Neni 190 i Kodit të Procedurës Penale: e drejta e të pandehurit për të marrë pranimin e provave për të mbrojtur të pandehurin.
• Neni 498, paragrafi 4, i Kodit të Procedurës Penale: dëgjimi i mbrojtur i fëmijëve, me përdorimin eventual të pasqyrave me shikim të njëanshëm ose lidhjeve video.
• Neni 6 i KEDNJ dhe neni 111 i Kushtetutës: parimi i "procesit të drejtë" dhe barazia e armëve.
• Vendimi i Kasacionit nr. 11341/2023: precedent i përputhshëm mbi të njëjtin temë.

Supremja Gjykatë thekson se sistemi tashmë ofron mjete të përshtatshme për të ruajtur cenueshmërinë e fëmijës pa sakrifikuar të drejtën e mbrojtjes: dëgjimi i mbrojtur, në fakt, lejon të pandehurin dhe mbrojtësin e tij të marrin pjesë – edhe në formë të ndërmjetësuar – në ekzaminimin dëshmues.

Implikime praktike për mbrojtjen

Vendimi ofron disa udhëzime operative:

• Motivoni rëndësinë: kërkesa për provë duhet të shpjegojë në mënyrë të saktë pse dëshmia e fëmijës ndikon në faktet e çështjes.
• Tregoni modalitetet e mbrojtura: ofrimi që në fillim i përdorimit të lidhjeve video ose ambienteve të mbrojtura forcon besueshmërinë e kërkesës.
• Kundërshtoni në kohë: mospërsëritja në apel duhet të kundërshtohet me motivacion specifik rekursi, duke iu referuar neneve 603 dhe 190 të Kodit të Procedurës Penale.
• Mbështetuni në standardet e KEDNJ: jurisprudenca e Strasburgut i jep vlerë primare të drejtës për të kundërzgjidhur dëshmitarët e akuzës ose për të paraqitur dëshmitarë për të mbrojtur të pandehurin.

Konkluzione

Vendimi nr. 14846/2025 është vendimtar për ata që operojnë në procesin penal: kujton se mbrojtja e fëmijëve nuk mund të shndërrohet në një pengesë të pakapërcyeshme për të drejtën e mbrojtjes. Falë procedurave të dëgjimit të mbrojtur, sistemi juridik italian është në gjendje të pajtojë interesa që duken në dukje kundërthënës. Detyra e mbrojtësit do të jetë atëherë të ruajë me rigorozitet fazat e pranimit të provës, duke ditur se një refuzim i padrejtë mund të çojë në shfuqizimin e vendimit dhe përsëritjen e gjyqit.