تعليق على الأمر رقم 19899 بتاريخ 18/07/2024: مصاريف التقاضي والتنفيذ المؤقت

أثار الأمر الأخير رقم 19899 الصادر في 18 يوليو 2024 عن محكمة النقض قضايا مهمة تتعلق بالإدانة بدفع المصاريف التي تكبدها الطرف المدني في سياق دعوى جنائية. على وجه الخصوص، قضت المحكمة بأن الإدانة برد مصاريف التقاضي لا تتمتع تلقائيًا بالتنفيذ المؤقت، وهي مسألة تستحق تحليلاً معمقًا.

السياق التنظيمي

يستند القرار إلى قراءة دقيقة للمادة 540 من قانون الإجراءات الجنائية (c.p.p.)، والتي تمنح القاضي سلطة تقديرية في منح قابلية تنفيذ الحكم الجنائي المتعلق بالطلب المدني. على عكس ما هو منصوص عليه في المادة 282 من قانون الإجراءات المدنية (c.p.c.)، والتي تنص على التنفيذ التلقائي، فإن الوضع مختلف في الدعوى الجنائية.

الإدانة بدفع المصاريف التي تكبدها الطرف المدني - التنفيذ المؤقت - الاستبعاد - الأساس. الإدانة برد مصاريف التقاضي لصالح الطرف المدني الذي تم تأسيسه في الدعوى الجنائية لا تتمتع تلقائيًا بالتنفيذ المؤقت، لأنه، وفقًا للمادة 540 من قانون الإجراءات الجنائية، على عكس ما هو منصوص عليه في المادة 282 من قانون الإجراءات المدنية، فإن قابلية تنفيذ الحكم الجنائي الذي يبت في الطلب المدني تخضع للسلطة التقديرية للقاضي، باستثناء الجزء المتعلق بالمبلغ المؤقت.

تداعيات الحكم

لهذا الحكم تداعيات كبيرة في المشهد القانوني. على وجه الخصوص، يؤكد أن:

• التنفيذ المؤقت غير مضمون للإدانة بالمصاريف، مما يعني أن الطرف المدني قد يضطر إلى الانتظار لفترة أطول قبل استرداد المصاريف المتكبدة.
• يتمتع القاضي بسلطة تقديرية لتقييم الوضع المحدد للقضية وتحديد ما إذا كان سيمنح قابلية التنفيذ أم لا.
• من الضروري للأطراف المعنية في الدعوى الجنائية فهم هذا الاختلاف، لأنه يؤثر بشكل مباشر على الاستراتيجية القانونية التي يجب اتباعها.

الخاتمة

في الختام، يمثل الأمر رقم 19899 لعام 2024 توضيحًا مهمًا لمسألة مصاريف التقاضي في الدعوى الجنائية. تثير السلطة التقديرية للقاضي، كما أكدت المحكمة، مزيدًا من عدم اليقين للطرف المدني، الذي قد يجد نفسه في وضع غير مؤاتٍ مقارنة بتوقعات استرداد المصاريف. من الضروري أن يكون المحامون والمهنيون القانونيون على دراية بهذه الديناميكيات لتقديم أفضل مساعدة لعملائهم.