Международный ордер на арест и "Non bis in idem": Кассационный суд разъясняет пределы в Постановлении № 32241 от 2025 года

В сложном сценарии международного судебного сотрудничества Верховный кассационный суд призван разрешать важнейшие вопросы, затрагивающие основополагающие принципы права. Значительным примером является недавнее постановление № 32241 от 29 сентября 2025 года, которое рассмотрело тему большой важности: применение принципа "non bis in idem" в отношении Международного ордера на арест (МОА), выданного Великобританией после Брексита. Данное постановление предлагает важные разъяснения по вопросам юрисдикционного взаимодействия с иностранными органами власти и гарантий для физических лиц, особенно когда обвиняемый уклоняется от меры пресечения, уже назначенной в другом государстве.

Судебное сотрудничество после Брексита: Роль Соглашения о партнерстве

Выход Великобритании из Европейского Союза перекроил рамки правовых отношений, включая сотрудничество по уголовным делам. Европейский ордер на арест (ЕОА) больше не применяется, однако Соглашение о партнерстве между ЕС и Великобританией (24 декабря 2020 года), в частности статьи 600 и 601, установило новые процедуры для выдачи лиц. Постановление Кассационного суда как раз вписывается в этот контекст, рассматривая дело г-на К. Д. К., в отношении которого был выдан британский МОА. Особенностью было то, что мера пресечения уже была назначена в Польше на основании того же ордера, но обвиняемый уклонился от нее, что сделало необходимым новое применение в Италии.

Принцип "Non bis in idem" и разъяснения Кассационного суда

Принцип "non bis in idem", закрепленный международными нормами, такими как статья 50 Хартии основных прав Европейского Союза, направлен на предотвращение повторного судебного разбирательства или наказания одного и того же лица за одно и то же преступление. В контексте МОА вопрос становится сложным, когда один и тот же ордер на арест исполняется в разных государствах или в разное время.

Верховный кассационный суд в постановлении № 32241/2025 (Председатель Д. А. Г., Докладчик Т. Ф.) отклонил апелляцию, утвердив основополагающий принцип:

Применение в Италии меры пресечения в целях исполнения международного ордера на арест, выданного на основании Соглашения о партнерстве, подписанного 24 декабря 2020 года, Соединенным Королевством для уголовного производства, находящегося на рассмотрении его судебных органов, не влечет за собой нарушения запрета "non bis in idem", в случае, когда на основании того же ордера мера пресечения уже была назначена другим государством – в данном случае Польшей – но ее получатель тем временем от нее уклонился, поскольку, несмотря на два постановления об исполнении одного и того же ордера на арест, в отношении заявителя ведется единственное уголовное производство в государстве выдачи.

Это постановление имеет решающее значение. Суд разъяснил, что запрет "non bis in idem" относится к единству уголовного производства и окончательного приговора за одно и то же деяние, а не к единству мер пресечения, принятых для обеспечения исполнения одного международного ордера на арест. Хотя г-н К. Д. К. подвергся мере пресечения в Польше, а затем в Италии, обе они вытекали из одного и того же британского МОА. Уклонение от первой меры пресечения легитимировало новое применение международного судебного сотрудничества, не являясь двойным преследованием за одно и то же преступление. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что уголовное производство в запрашивающем государстве может быть завершено, предотвращая уклонение обвиняемого от правосудия. Постановление соответствует предыдущим позициям Кассационного суда (например, Постановление № 34466 от 2021 года), которые проводят различие между актом уголовного преследования и мерами, направленными на обеспечение его эффективности.

Практические последствия и ключевые моменты

Решение Верховного кассационного суда предлагает пищу для размышлений юристам и гражданам, вовлеченным в транснациональные процессы:

• Единство производства: Принцип "non bis in idem" защищает от двойного судебного разбирательства за одно и то же преступление, а не от применения различных мер пресечения для обеспечения исполнения одного производства.
• Значимость уклонения: Бегство или уклонение от меры пресечения в одном государстве легитимирует применение новой меры в другом государстве, получающем тот же МОА.
• Непрерывность сотрудничества: Постановление подтверждает эффективность международного судебного сотрудничества, в том числе в пост-брекситском контексте, благодаря Соглашению о партнерстве ЕС-Великобритания.

Заключение: Баланс между транснациональным правосудием и гарантиями

Постановление № 32241 от 2025 года Кассационного суда представляет собой важный элемент итальянской юриспруденции по вопросам международного судебного сотрудничества. Подчеркивая различие между единством уголовного производства и множественностью возможных мер пресечения, необходимых для его исполнения, Суд предоставил четкое и прагматичное толкование. Данное решение укрепляет способность государств эффективно сотрудничать в борьбе с транснациональной преступностью, одновременно гарантируя, что основополагающие принципы, такие как "non bis in idem", интерпретируются правильно, не становясь лазейками для уклонения от правосудия. Для тех, кто сталкивается с международным ордером на арест, понимание этих механизмов имеет решающее значение, а помощь опытного адвоката по международному уголовному праву становится незаменимой.