Предварительное расследование и технические экспертизы: Кассационный суд разъяснил пределы уведомления о гарантиях в Постановлении № 24722/2025

Предварительное расследование является решающим этапом уголовного процесса для сбора доказательств. Защита прав обвиняемого имеет первостепенное значение, и уведомление о гарантиях (ст. 369 УПК) является одним из его ключевых инструментов. Но каковы его границы, особенно в отношении срочных мер? Кассационный суд в Постановлении № 24722/2025 дал важное разъяснение.

Уведомление о гарантиях и срочные меры

Уведомление о гарантиях информирует обвиняемого о наличии разбирательства и праве назначить защитника, позволяя ему участвовать в следственных действиях, которые могут нанести ущерб защите, таких как необратимые технические экспертизы. Однако кодекс предусматривает следственные действия, которые в силу срочности или неинвазивного характера могут быть проведены следственными органами без предварительного уведомления.

Постановление № 24722/2025: Разъяснение Кассационного суда

Дело касалось Т. П. и необходимости уведомления о гарантиях перед проведением осмотра места происшествия с фотофиксацией, выполненного следственными органами по поручению прокурора. Кассационный суд в постановлении Председателя Л. Р. и Докладчика А. С. дал четкий ответ:

Простое описание состояния места происшествия, сопровождаемое фотофиксацией, даже если оно выполнено следственными органами по поручению прокурора, не требует предварительного уведомления о гарантиях и сообщения согласно ст. 369-бис УПК, поскольку относится к действиям, предусмотренным ст. 352 и 354 УПК, подпадающим, как таковым, под режим ст. 356 УПК.

Эта максима имеет фундаментальное значение. Суд установил, что фотодокументация и описание состояния места происшествия не относятся к действиям, требующим уведомления о гарантиях (ст. 369 УПК) или сообщения согласно ст. 369-бис УПК. Эти действия считаются «срочными мерами» (ст. 354 УПК) или «действиями следственных органов» (ст. 352 УПК), подпадающими под режим ст. 356 УПК. Последняя позволяет защитнику присутствовать без предварительного уведомления, но его отсутствие не делает акт недействительным. Различие имеет решающее значение: речь идет не о необратимых действиях, требующих гарантированного участия защитника, а о действиях по простому установлению фактов, которые не наносят ущерба праву на защиту на последующем этапе.

• **Ключевое различие:** Разница между действиями, которые могут быть изменены (большие гарантии), и простым описанием/фотографическим воспроизведением состояния места происшествия.
• **Роль следственных органов:** Автономия следственных органов, даже по поручению прокурора, в проведении срочных и неинвазивных мер.
• **Гарантии защиты:** Право на защиту осуществляется на последующем этапе, где собранные элементы могут быть оспорены.

Практические последствия для защиты

Для адвокатов по уголовным делам и обвиняемых это постановление является компасом. Не каждое следственное действие правоохранительных органов будет автоматически влечь за собой уведомление о гарантиях. Следственные органы смогут проводить фотосъемку и описание мест происшествия без этого формального требования, не нарушая гарантий защиты.

Однако крайне важно различать простое описательное или фотографическое установление фактов (ст. 352 и 354 УПК) и необратимую техническую экспертизу (ст. 369-бис УПК или ст. 360 УПК), для которой участие защитника является обязательным. Постановление № 24722/2025, подтверждая эффективность расследования, вновь подчеркивает важность этого различия для правильного применения справедливого судебного разбирательства.

Заключение: Эффективность расследования и права обвиняемого

Решение Кассационного суда в Постановлении № 24722/2025 является значительным шагом в предварительном расследовании. Оно не ослабляет гарантии защиты, а контекстуализирует их, разъясняя, какие действия требуют немедленного участия защиты, а какие могут быть проведены на более ранней стадии. Это деликатный, но необходимый баланс для быстрой и справедливой судебной системы.