Arbeidsongevallen: De Cassatierechtbank en de Verantwoordelijkheid van de Opdrachtgever (Arrest nr. 18169 van 2025)

In een steeds veeleisender wettelijk kader op het gebied van gezondheid en veiligheid, vormt het recente arrest van de Corte di Cassazione (Hof van Cassatie) nr. 18169, gedeponeerd op 14 mei 2025, een cruciaal referentiepunt. Deze beslissing, voorgezeten door Dr. A. Montagni en opgesteld door Dr. G. Sessa, verduidelijkt de complexe grenzen van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de opdrachtgever in geval van arbeidsongevallen. De zaak van de beklaagde C. W. S. M. bood de gelegenheid om de plichten van degenen die werk of diensten aan derden toevertrouwen nauwkeuriger af te bakenen.

De Rol van de Opdrachtgever tussen Plichten en Delegaties

Het Koninklijk Besluit van 9 april 2008, nr. 81 (Consolidatie Wet op de Veiligheid), met name artikel 26, legt niet-delegbare verplichtingen op aan de opdrachtgever. De keuze voor een gekwalificeerde aannemer ontslaat niet van alle verantwoordelijkheid. De Cassatierechtbank benadrukt het belang van het beoordelen van de daadwerkelijke invloed van het gedrag van de opdrachtgever op de oorzaak van het schadelijke evenement. De uitspraak bevestigt dat de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever verder gaat dan louter formaliteit en een substantiële en proactieve controle vereist.

Criteria voor het Vaststellen van Strafrechtelijke Verantwoordelijkheid

De Hoge Raad heeft met arrest nr. 18169/2025 strikte criteria opgesteld voor het bepalen van de schuld van de opdrachtgever. Het is geen objectieve verantwoordelijkheid, maar een zorgvuldige analyse van de concrete omstandigheden. De maximale uitspraak van het arrest is verhelderend:

Inzake de preventie van arbeidsongevallen is het voor het beoordelen van de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever in geval van een ongeval noodzakelijk om concreet de invloed van zijn gedrag op de oorzaak van het evenement te verifiëren, rekening houdend met de organisatorische capaciteiten van het gekozen bedrijf voor de uitvoering van de werkzaamheden, met betrekking tot de specificiteit van de uit te voeren werkzaamheden, de criteria die door de opdrachtgever zelf zijn gevolgd voor de keuze van de aannemer of de dienstverlener, zijn inmenging in de uitvoering van de werkzaamheden die onder de aanneming of de dienstverlening vallen, evenals de gemakkelijke en onmiddellijke waarneembaarheid, door de opdrachtgever, van gevaarlijke situaties.

Deze maximale uitspraak benadrukt dat het niet volstaat om op papier een bedrijf te kiezen. De geschiktheid ervan voor het type werk moet worden geverifieerd. De inmenging van de opdrachtgever, zelfs minimaal, kan leiden tot gedeelde verantwoordelijkheid, net als zijn vermogen om duidelijke gevaren onmiddellijk waar te nemen. De verantwoordelijkheid is dynamisch, gevormd door concrete acties en nalatigheden.

De belangrijkste factoren zijn:

• Invloed van het gedrag van de opdrachtgever op de ontstaansgeschiedenis van het ongeval.
• Organisatorische en technische capaciteiten van de aannemer.
• Aard en specificiteit van de werkzaamheden.
• Selectiecriteria van de aannemer.
• Mate van inmenging of controle op de uitvoering.
• Gemakkelijke en onmiddellijke waarneembaarheid van duidelijke risico's.

Jurisprudentiële Richting en Actieve Preventie

Deze uitspraak sluit aan bij een gevestigde jurisprudentiële richting (zie arresten nr. 44131/2015 en nr. 27296/2017). De Cassatierechtbank heeft altijd herhaald dat de opdrachtgever, hoewel niet gehouden tot een "microscopische" controle, de plicht heeft om toe te zien op de geschiktheid van de veiligheidsmaatregelen en de geschiktheid van het bedrijf. Dit impliceert een hoge en algemene controle, cruciaal bij specifieke risico's of duidelijke tekortkomingen. Preventie is een ethisch en wettelijk imperatief dat proactiviteit vereist.

Conclusies: Een Waarschuwing voor Veiligheid

Arrest nr. 18169 van 2025 is een krachtige oproep aan alle opdrachtgevers. De verantwoordelijkheid op het gebied van arbeidsongevallen is geen last die lichtvaardig kan worden gedelegeerd, maar een plicht die een zorgvuldige beoordeling van bedrijven, adequate waakzaamheid en het vermogen om in te grijpen bij gevaren vereist. Het inschakelen van deskundigen op het gebied van arbeids- en veiligheidsrecht is essentieel om naleving te garanderen en het leven en de fysieke integriteit van werknemers te beschermen. Veiligheid is geen kostenpost, maar een essentiële investering.