免許停止：刑事最高裁判所（判決第19433/2025号）が行政措置と司法措置の関係を明確化
運転免許停止は、道路交通法違反を犯した者にとって最も恐れられ、負担の大きい付随的制裁の一つです。しかし、特に行政的措置と刑事判決の両方が介入する場合、その適用は常に単純ではありません。2025年4月8日付（2025年5月24日登録）の刑事最高裁判所による最近の判決、第19433号は、これらの異なる種類の制裁の関係について基本的な明確化を提供し、市民の保護にとって非常に重要な原則を導入しています。
免許停止の二重の道筋
我が国の法制度では、運転免許停止は行政当局（知事による、予防的または最終的な措置）と、道路交通犯罪に対する付随的制裁としての刑事裁判官の両方によって命じられることがあります。この二重の道筋は混乱を招き、被告人にとって過度の負担となる可能性があります。例えば、S. N. のケースでは、ブスト・アルシーツィオ裁判所の予備裁判官によって控訴が却下されました。最高裁判所は、これらの適用を調和させるために介入し、それぞれ飲酒運転と道路交通犯罪の結果としての付随的制裁を規制する道路交通法第186条および第223条を参照しています。
道路交通に関して、行政当局によって運転免許停止が適用された場合でも、裁判官が刑事手続きで付随的制裁としての停止を課すことを妨げない。ただし、後者の期間が前者の期間よりも長い場合は、既に服した期間を執行段階で控除する必要がある。
上記の判決文は、最高裁判所の決定の中心です。簡単に言えば、これは、ある人物が行政的に免許停止を受けた場合（例えば、飲酒運転の検査直後）で、後に同じ事実で刑事訴追され有罪判決を受けた場合でも、刑事裁判官は依然として自身の付随的制裁である免許停止を課すことができるということです。しかし、そしてここが重要な点ですが、刑事裁判官によって命じられた停止期間が、行政的に既に服した期間よりも長い場合、既に「服した」期間は控除されなければなりません。この控除メカニズムは、執行段階で行われ、市民が同じ期間に対して二重に罰せられることを避け、比例性と実質的な正義の原則を保証することを目的としています。
決定の理由と市民の保護
最高裁判所の判決は、法的な文明の原則に基づいています。二重の制裁（行政的および刑事的）の介入の正当性を認めつつも、不当な重複や過度の刑罰の増加を避けることに配慮しています。2013年第18920号、2004年第47955号、2000年第20号の判決を参照していることからもわかるように、判例は確立されています。目的は二重です。
- 制裁の有効性を保証する： 行政的停止はしばしば予防的かつ即時的であるのに対し、刑事的停止はより詳細な司法上の認定の結果です。両方の機能は維持されなければなりません。
- 刑罰の重複を避ける： 二つの制裁は異なる性質と目的を持っていますが、市民にとっての実質的な影響は免許の剥奪です。控除は、免許剥奪の総期間が、より厳しい司法上の制裁で定められた期間を超えないことを保証します。
この解釈は、制裁の適用が常に比例性と合理性に向かっており、憲法上の原則および基本的人権を保護する欧州の規則に沿ったものであることを保証することにより、市民を過度の負担から保護することを目的としています。
結論と実務上の影響
2025年第19433号の刑事最高裁判所の判決は、道路交通および免許停止に関する判例における確定的なポイントを表しています。行政当局と司法当局は独立して行動できるが、不可欠な修正措置があることを明確にしています。すなわち、行政的に既に服した停止期間は、後者の期間がより長い場合、刑事上の付随的制裁から常に控除されなければならないということです。この原則は、道路交通犯罪で刑事手続きに直面するすべての人にとって基本的であり、刑罰の最終的な計算が公正かつ比例的であることを保証します。不快な驚きを避け、これらの原則の正しい適用を確実にするために、刑事法および道路交通法に詳しい法律専門家に相談することを常にお勧めします。
