इतालवी आपराधिक प्रक्रिया कानून की जटिल भूलभुलैया में, सूचनाओं का सही निष्पादन उचित प्रक्रिया की गारंटी और अभियुक्त के अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक मौलिक स्तंभ का प्रतिनिधित्व करता है। इस चरण में एक त्रुटि के गंभीर परिणाम हो सकते हैं, जिससे पूरी कार्यवाही अमान्य हो सकती है। लेकिन क्या होता है जब कोई सूचना, भले ही वह अक्षरशः औपचारिकताओं का पालन न करे, फिर भी अपने उद्देश्य को प्राप्त करती है, प्रभावी ढंग से संबंधित पक्ष को सूचित करती है? इस नाजुक मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट ने 10/04/2025 के निर्णय संख्या 19086 (22/05/2025 को जमा) के साथ अपना निर्णय दिया है, जो औपचारिक कठोरता और संचार की सार के बीच संतुलन बनाने वाला एक मूल्यवान स्पष्टीकरण प्रदान करता है।
सुप्रीम कोर्ट के तीसरे आपराधिक खंड का निर्णय, अध्यक्ष एल. आर. और प्रतिवेदक वी. पी. के साथ, रोम के स्वतंत्रता न्यायालय के एक आदेश के खिलाफ एक अपील से उत्पन्न हुआ, जिसने पिछले निर्णय को पुनर्विचार के लिए रद्द कर दिया था। विशिष्ट मामला अभियुक्त टी. पी. और सम्मन आदेश की सूचना के मुद्दे से संबंधित था। अदालत को एक विशेष स्थिति का सामना करना पड़ा: पुनरीक्षण न्यायालय के समक्ष कक्षीय सुनवाई की नियत तारीख की सूचना बचाव पक्ष को दी गई थी, जैसा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 161, पैराग्राफ 4 में प्रदान किया गया है, लेकिन केवल अभियुक्त को पहले से ही अधिकारियों द्वारा सीधे सूचित किए जाने के बाद, फोन और संस्थागत पीईसी के माध्यम से भेजे गए ईमेल दोनों द्वारा। इसलिए, यह सवाल उठता है कि क्या संचार का ऐसा तरीका, भले ही असामान्य हो, सूचना के किसी भी औपचारिक दोष को ठीक कर सकता है।
आपराधिक प्रक्रिया संहिता शून्यकरण की विभिन्न श्रेणियों को प्रदान करती है: सापेक्ष, मध्यवर्ती और पूर्ण, प्रत्येक की अपनी कटौती और उपचार की अपनी व्यवस्था होती है। मध्यवर्ती शून्यकरण, अनुच्छेद 180 और 182 और निम्नलिखित सी.पी.पी. द्वारा शासित, इस तथ्य से प्रतिष्ठित होते हैं कि यदि संबंधित पक्ष द्वारा समय पर आपत्ति नहीं की जाती है या यदि कार्य ने अपने उद्देश्य को प्राप्त कर लिया है, तो उनका उपचार किया जा सकता है। यह "