Η Εδαφική Αρμοδιότητα στο Συναινετικό Συμβιβασμό: Η Κρίσιμη Διευκρίνιση της Απόφασης υπ' αρ. 9371/2025

Το δίκαιο της επιχειρηματικής κρίσης εξελίσσεται διαρκώς. Η υπ' αρ. 9371/09.04.2025 Απόφαση του Αρείου Πάγου προσφέρει μια σημαντική διευκρίνιση σχετικά με τον συναινετικό συμβιβασμό, εστιάζοντας στην εδαφική αρμοδιότητα. Η απόφαση αυτή, που προέκυψε από την αίτηση του Α. Λ. κατά του Β. και απέρριψε την απόφαση του Δικαστηρίου της Ρώμης, παρέχει μια αυθεντική ερμηνεία για επιχειρήσεις και νομικούς φορείς, καθορίζοντας με ακρίβεια τη στιγμή κατά την οποία ο δικαστής μπορεί να εξετάσει αυτεπαγγέλτως την αναρμοδιότητα.

Ο Συναινετικός Συμβιβασμός: Εργαλείο και Σημασία

Ο συναινετικός συμβιβασμός, που διέπεται από το Νομοθετικό Διάταγμα υπ' αρ. 14/2019 (Κώδικας Επιχειρηματικής Κρίσης και Αφερεγγυότητας - ΚΕΚΑ), αποτελεί ένα ουσιαστικό εργαλείο για να επιτρέψει στις επιχειρήσεις που αντιμετωπίζουν κρίση να αναδιαρθρώσουν τα χρέη τους και να αποφύγουν την εκκαθάριση. Η διαδικασία απαιτεί πρόταση, σχέδιο και λεπτομερή τεκμηρίωση. Ο προσδιορισμός του αρμόδιου δικαστηρίου είναι απαραίτητη προϋπόθεση, αλλά ο χρονισμός της αυτεπάγγελτης εξέτασης της αναρμοδιότητας έχει προκαλέσει αβεβαιότητες, οι οποίες πλέον επιλύονται από τον Άρειο Πάγο.

Η Στιγμή της Αυτεπάγγελτης Εξέτασης της Αναρμοδιότητας

Το άρθρο 27 του Νομοθετικού Διατάγματος υπ' αρ. 14/2019 ρυθμίζει την εδαφική αρμοδιότητα για τον συναινετικό συμβιβασμό. Το κεντρικό ζήτημα, που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος, αφορά την προθεσμία εντός της οποίας ο δικαστής μπορεί, αυτεπαγγέλτως, να εγείρει ένσταση αναρμοδιότητας. Αυτή η πτυχή είναι κρίσιμη για την ταχύτητα και την ασφάλεια των διαδικασιών. Η απόφαση υπ' αρ. 9371/2025 παρέχει μια οριστική απάντηση, συνδέοντας αυτή την προθεσμία με μια σαφώς καθορισμένη διαδικαστική στιγμή, σύμφωνα με τις αρχές της δικονομικής οικονομίας και της καλής πίστης.

Σχετικά με τον τακτικό συναινετικό συμβιβασμό και τον συναινετικό συμβιβασμό υπό αίρεση, η προθεσμία για την αυτεπάγγελτη εξέταση της εδαφικής αναρμοδιότητας σύμφωνα με το άρθρο 27 του ν.δ. 14/2019 πρέπει να προσδιορίζεται στη στιγμή κατά την οποία ο δικαστής διαθέτει όλα τα στοιχεία για να προβεί σε αυτή την αξιολόγηση και, επομένως, όταν υπάρχει η υποβολή της πρότασης, του σχεδίου και της τεκμηρίωσης που αναφέρονται στα άρθρα 39, παράγραφοι 1, 2 και 3 του εν λόγω διατάγματος, συμπίπτοντας με τη στιγμή της απόφασης για την αποδοχή ή μη αποδοχή της συμβατικής διαδικασίας ρύθμισης της εταιρικής κρίσης.

Ο Άρειος Πάγος κρίνει ότι ο δικαστής μπορεί να εξετάσει αυτεπαγγέλτως την εδαφική αναρμοδιότητα μόνο όταν διαθέτει ολόκληρη την τεκμηρίωση που προβλέπεται από το άρθρο 39, παράγραφοι 1, 2 και 3 του ΚΕΚΑ. Αυτή η στιγμή συμπίπτει με τη φάση της απόφασης για την αποδοχή ή μη αποδοχή του συναινετικού συμβιβασμού. Δεν πρόκειται για μια δυνατότητα που μπορεί να ασκηθεί σε οποιαδήποτε φάση, αλλά μόνο όταν το αποδεικτικό πλαίσιο είναι πλήρες. Αυτή η ερμηνεία διασφαλίζει ότι η ένσταση δεν θα εγερθεί πρόωρα, αποφεύγοντας καθυστερήσεις, αλλά ούτε και πολύ αργά, θέτοντας σε κίνδυνο την κανονικότητα της διαδικασίας. Η απόφαση τονίζει τη σημασία της πλήρους τεκμηρίωσης, η οποία περιλαμβάνει:

• Έκθεση για την περιουσιακή, οικονομική και χρηματοοικονομική κατάσταση.
• Κατάλογος πιστωτών με αναφορά των πιστώσεων και των προνομίων.
• Φορολογική τεκμηρίωση των τριών τελευταίων χρήσεων.

Αυτή η προσέγγιση, η οποία βασίζεται στις αρχές του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (άρθρα 5 και 38) και συνεχίζει την προηγούμενη νομολογία (όπως η Απόφαση υπ' αρ. 907/2017), στοχεύει στην εξισορρόπηση της ανάγκης για σωστό προσδιορισμό του αρμόδιου δικαστηρίου με την ανάγκη να μην παρεμποδιστεί η πορεία ανάκαμψης της επιχείρησης.

Συμπεράσματα

Η υπ' αρ. 9371/2025 Απόφαση του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στη νομολογία των πτωχευτικών διαδικασιών. Καθορίζοντας τη στιγμή της αυτεπάγγελτης εξέτασης της εδαφικής αναρμοδιότητας στον συναινετικό συμβιβασμό, προσφέρει μεγαλύτερη νομική ασφάλεια και ευνοεί την αποτελεσματικότερη διαχείριση των επιχειρηματικών κρίσεων. Για επαγγελματίες και επιχειρήσεις, αυτό σημαίνει μεγαλύτερη συνειδητοποίηση της σημασίας της σχολαστικής και έγκαιρης προετοιμασίας της τεκμηρίωσης, η οποία αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την ορθή έναρξη και διεξαγωγή αυτών των ευαίσθητων διαδικασιών.