Άμεση Κρίση Ανηλίκων: Η Αξιολόγηση του Εισαγγελέα για την Εκπαιδευτική Βλάβη (Αρειος Πάγος Ποιν. υπ' αρ. 17797/2025)

Το ιταλικό δικαστικό σύστημα, στις διαδικασίες που αφορούν ανηλίκους, εξισορροπεί την εξακρίβωση της αλήθειας με την προστασία των εκπαιδευτικών αναγκών του νέου. Η ποινική διαδικασία ανηλίκων παρουσιάζει ιδιαιτερότητες, μεταξύ των οποίων η «άμεση κρίση», μια επιταχυνόμενη διαδικασία που, για τους νέους, πρέπει να λαμβάνει υπόψη τον κίνδυνο σοβαρής βλάβης στην ανάπτυξή τους. Επί αυτού, ο Άρειος Πάγος αποφάνθηκε με την υπ' αρ. 17797 απόφαση της 23ης Απριλίου 2025, παρέχοντας μια κρίσιμη ερμηνευτική διευκρίνιση.

Η Άμεση Κρίση και το Συμφέρον του Ανηλίκου

Η άμεση κρίση (άρθρα 453 επ. ΚΠΔ), που εφαρμόζεται και στην διαδικασία ανηλίκων (Προεδρικό Διάταγμα 448/1988), επιτρέπει την παράλειψη της προκαταρκτικής ακρόασης. Ωστόσο, το άρθρο 25, παράγραφος 2-τερ, του Προεδρικού Διατάγματος 448/1988 απαγορεύει τέτοιο αίτημα εάν υφίσταται σοβαρή βλάβη για τις εκπαιδευτικές ανάγκες του ανηλίκου, σύμφωνα με την αρχή του «υπέρτατου συμφέροντος». Ο τρόπος αξιολόγησης αυτής της βλάβης, ιδίως όσον αφορά την υποχρέωση του Εισαγγελέα να ενεργοποιήσει ειδικές ερευνητικές ενέργειες (σύμφωνα με το άρθρο 9 του Προεδρικού Διατάγματος 448/1988), έχει δημιουργήσει αβεβαιότητες.

Η Απόφαση υπ' αρ. 17797/2025: Ο Ρόλος του Εισαγγελέα

Ο Άρειος Πάγος, με εισηγητή τον Σύμβουλο D' Andrea A., παρενέβη για να επιλύσει αυτές τις αμφιβολίες, κηρύσσοντας απαράδεκτη την προσφυγή του Ανακριτή Ανηλίκων του Δικαστηρίου Ανηλίκων της Μπολόνια. Η απόφαση διευκρινίζει εάν ο Εισαγγελέας υποχρεούται να ενεργοποιήσει τις έρευνες για την προσωπικότητα του ανηλίκου (άρθρο 9 του Προεδρικού Διατάγματος 448/1988) πριν ζητήσει την άμεση κρίση. Η βασική αρχή εκφράζεται στην ακόλουθη μέγιστη:

Σχετικά με τη διαδικασία ανηλίκων, η αξιολόγηση της ύπαρξης σοβαρής βλάβης για τις εκπαιδευτικές ανάγκες του ανηλίκου, η οποία εμποδίζει το αίτημα για άμεση κρίση σύμφωνα με το άρθρο 25, παράγραφος 2-τερ, του Προεδρικού Διατάγματος 22 Σεπτεμβρίου 1988, αριθ. 448, εναπόκειται στον εισαγγελέα, βάσει μιας προγνωστικής κρίσης επί της υφιστάμενης κατάστασης των εγγράφων, καθώς ο τελευταίος δεν υποχρεούται να ενεργοποιήσει, για το σκοπό αυτό, το ερευνητικό εργαλείο που προβλέπεται στο άρθρο 9 του εν λόγω Προεδρικού Διατάγματος.

Αυτή η απόφαση είναι θεμελιώδης: η απόφαση σχετικά με τη σοβαρή εκπαιδευτική βλάβη ανήκει στον Εισαγγελέα και βασίζεται στα στοιχεία που ήδη υπάρχουν στον φάκελο («επί της υφιστάμενης κατάστασης των εγγράφων»). Ο Εισαγγελέας δεν υποχρεούται να διενεργήσει περαιτέρω ειδικές έρευνες για την προσωπικότητα του ανηλίκου (άρθρο 9 του Προεδρικού Διατάγματος 448/1988) πριν ζητήσει την άμεση κρίση. Συνιστά μια «προγνωστική κρίση» βασισμένη στις διαθέσιμες πληροφορίες.

Εξισορρόπηση μεταξύ Αποτελεσματικότητας και Προστασίας

Η απόφαση υπ' αρ. 17797/2025 υπογραμμίζει τη διακριτική ευχέρεια του Εισαγγελέα στην προκαταρκτική αξιολόγηση. Αυτή η προσέγγιση εξισορροπεί δύο ανάγκες:

• Δικονομική Αποτελεσματικότητα: Επιτάχυνση των χρόνων απονομής της δικαιοσύνης.
• Προστασία του Ανηλίκου: Προστασία του νέου από διαδικασίες που ενδέχεται να βλάψουν την εκπαιδευτική του πορεία.

Η απόφαση του Εισαγγελέα, αν και «επί της υφιστάμενης κατάστασης των εγγράφων», απαιτεί προσεκτική αιτιολόγηση. Η υπεράσπιση του ανηλίκου, μέσω του δικηγόρου, διατηρεί το δικαίωμα αντίρρησης, τονίζοντας την πιθανή εκπαιδευτική βλάβη και προστατεύοντας τα συμφέροντα του νέου.

Συμπεράσματα: Σαφήνεια στο Ποινικό Δίκαιο Ανηλίκων

Η απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αρ. 17797/2025 προσφέρει μια καθοριστική κατεύθυνση για τους νομικούς φορείς. Διευκρινίζει τα όρια και τις ευθύνες του Εισαγγελέα στην ποινική διαδικασία ανηλίκων, επαναλαμβάνοντας ότι η αξιολόγηση της σοβαρής εκπαιδευτικής βλάβης για την άμεση κρίση είναι μια προγνωστική κρίση «επί της υφιστάμενης κατάστασης των εγγράφων». Αυτό εξισορροπεί την προστασία του ανηλίκου με τις ανάγκες της δικονομικής ταχύτητας. Η κατανόηση αυτών των δυναμικών είναι θεμελιώδης για τη διασφάλιση της καλύτερης δυνατής βοήθειας στους εμπλεκόμενους ανηλίκους, πάντα υπό το πρίσμα του υπέρτατου συμφέροντός τους.