Odmahčno Maloletničko Suđenje: Procena Javno Tužilaca o Obrazovnoj Šteti (Kas. Pen. br. 17797/2025)

Italijanski pravosudni sistem, u postupcima koji uključuju maloletnike, uravnotežuje utvrđivanje istine sa zaštitom obrazovnih potreba mladih. Maloletnički krivredni postupak ima svoje specifičnosti, uključujući i "odmahčno suđenje", ubrzani postupak koji, za mlade, mora da uzme u obzir rizik od ozbiljne štete po njihov rast. Vrhovni kasacioni sud se izjasnio o ovome presudom br. 17797 od 23. aprila 2025. godine, pružjući ključno tumačenje.

Odmahčno Suđenje i Interes Maloletnika

Odmahčno suđenje (art. 453 ss. c.p.p.), primenljivo i u maloletničkom postupku (D.P.R. br. 448/1988), omogućava preskakanje preliminarnog ročišta. Međutim, čl. 25, stav 2-ter, D.P.R. br. 448/1988 zabranjuje takav zahtev ako postoji ozbiljna šteta po obrazovne potrebe maloletnika, u skladu sa principom "najvišeg interesa". Način procene ove štete, posebno u pogledu obaveze javnog tužioca da sprovede specifične istrage (prema čl. 9 D.P.R. br. 448/1988), izazvao je neizvesnosti.

Presuda br. 17797/2025: Uloga Javnog Tužioca

Vrhovni sud, sa izvestiocem Kon. D'Andrea A., intervenisao je da bi razrešio ove nedoumice, proglasivši neprihvatljivom žalbu GIP-a Suda za maloletnike u Bolonji. Presuda pojačnjava da li je javni tužilac dužan da sprovede proveru ličnosti maloletnika (art. 9 D.P.R. br. 448/1988) pre nego što zatraži odmahčno suđenje. Ključni princip izražen je u sledećoj maksimali:

U pogledu maloletničke procedure, procena postojanja ozbiljne štete po obrazovne potrebe maloletnika, koja sprečava zahtev za odmahčno suđenje prema čl. 25, stav 2-ter, d.P.R. 22. septembra 1988, br. 448, prepuštena je javnom tužiocu, na osnovu prognostičkog suda na osnovu spisa predmeta, jer javni tužilac nije dužan da u tu svrhu aktivira instrument istrage predviđen čl. 9 citiranog d.P.R.

Ova presuda je fundamentalna: odluka o ozbiljnoj obrazovnoj šteti je na javnom tužiocu i zasniva se na elementima koji su već prisutni u dosijeu ("na osnovu spisa predmeta"). Javni tužilac nije obavezan da sprovodi dodatne specifične provere ličnosti maloletnika (art. 9 D.P.R. br. 448/1988) pre nego što zatraži odmahčno suđenje. Ovo se definiše kao "prognostički sud" zasnovan na dostupnim informacijama.

Uravnoteženje Efikasnosti i Zaštite

Presuda br. 17797/2025 naglašava diskreciono pravo javnog tužioca u preliminarnoj proceni. Ovaj pristup uravnotežuje dva zahteva:

• Procesna efikasnost: Ubrzavanje pravosudnih rokova.
• Zaštita maloletnika: Zaštita mladih od postupaka koji bi mogli da naškode njihov obrazovni put.

Odluka javnog tužioca, iako "na osnovu spisa predmeta", zahteva pažlju i obrazloženje. Odbrana maloletnika, preko advokata, zadržava pravo da se suprotstavi, isticanjem eventualne obrazovne štete i zaštitom interesa mladih.

Zaključak: Jasnoća u Maloletničkom Krivrednom Pravu

Presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 17797/2025 pruža odlučujući pravac za pravne stručnjake. Ona pojačnjava granice i odgovornosti javnog tužioca u maloletničkom krivrednom postupku, ponavljajući da je procena ozbiljne obrazovne štete za odmahčno suđenje prognostički sud "na osnovu spisa predmeta". Ovo uravnotežuje zaštitu maloletnika sa zahtevima procesne hitnosti. Razumevanje ovih dinamika je fundamentalno za garantovanje najbolje moguće pomoći uključenim maloletnicima, uvek u cilju njihovog najvišeg interesa.