Τα Όρια της Έφεσης του Εισαγγελέα στον Άρειο Πάγο: Ανάλυση της Απόφασης υπ' αριθμ. 18986/2025 σχετικά με τη Διπλή Όμοια Αθώωση

Στο σύνθετο τοπίο του ιταλικού ποινικού δικονομικού δικαίου, ο ρόλος του Αρείου Πάγου είναι θεμελιώδης για τη διασφάλιση της ερμηνευτικής ομοιομορφίας και της ορθής εφαρμογής των κανόνων. Μια πρόσφατη απόφαση, η υπ' αριθμ. 18986/2025, που εκδόθηκε από το Έκτο Ποινικό Τμήμα, προσφέρει σημαντικές διευκρινίσεις σχετικά με τα όρια της έφεσης του Εισαγγελέα (P.M.) παρουσία «διπλής όμοιας» αθώωσης. Αυτή η απόφαση αξίζει προσεκτική ανάλυση για την κατανόηση των πρακτικών συνεπειών και της εμβέλειάς της στο σύστημα των προσφυγών.

Η «Διπλή Όμοια» Αθώωση: Μια Βασική Έννοια

Η αρχή της «διπλής όμοιας» επέρχεται όταν δύο βαθμοί δικαιοδοσίας, συνήθως ο πρωτοβάθμιος και ο εφετείο, καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα, στην περίπτωσή μας, σε αθώωση του κατηγορουμένου. Αυτό το σενάριο περιορίζει τις δυνατότητες έφεσης στον Άρειο Πάγο, ιδίως όσον αφορά την αξιολόγηση του γεγονότος. Ο Άρειος Πάγος, στην πραγματικότητα, δεν είναι ένας τρίτος βαθμός ουσίας, αλλά ένας δικαστής νομιμότητας, του οποίου το κύριο καθήκον είναι να ελέγχει την ορθή εφαρμογή του νόμου και την απουσία λογικών ή νομικών ελαττωμάτων στην αιτιολογία των αποφάσεων ουσίας. Η απόφαση που αναλύουμε αντιμετωπίζει ακριβώς αυτή τη λεπτή αλληλεπίδραση μεταξύ της πραγματικής ανασύστασης και της νομικής κατάταξης του εγκλήματος.

Η Ουσία του Ζητήματος: Η Μέγιστη Αρχή του Αρείου Πάγου

Η απόφαση του Αρείου Πάγου, με την αυθεντία της, καθιερώνει μια θεμελιώδη αρχή που οριοθετεί την παραδεκτότητα της έφεσης του Εισαγγελέα σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Ακολουθεί η μέγιστη αρχή που συνοψίζει τον πυρήνα της απόφασης:

Σχετικά με την έφεση στον Άρειο Πάγο, είναι απαράδεκτη, παρουσία «διπλής όμοιας» αθώωσης, η έφεση που ασκείται από τον εισαγγελέα με την οποία επικρίνεται η εσφαλμένη νομική κατάταξη του εγκλήματος με το επιχείρημα ότι η ανασύσταση του γεγονότος, που πραγματοποιήθηκε από τους δικαστές ουσίας, είναι εσφαλμένη, δεδομένου ότι, σε αυτή την περίπτωση, η αιτίαση αφορά ελάττωμα της αιτιολογίας, μη επιτρεπτό σύμφωνα με το άρθρο 608, παράγραφος 1-bis, κώδικα ποινικής δικονομίας.

Αυτή η μέγιστη αρχή υπογραμμίζει ένα κρίσιμο σημείο: αν και ο Εισαγγελέας μπορεί νόμιμα να ασκήσει έφεση για να επικρίνει μια εσφαλμένη νομική κατάταξη του γεγονότος, η έφεση αυτή καθίσταται απαράδεκτη εάν, πίσω από την υποτιθέμενη εσφαλμένη κατάταξη, κρύβεται στην πραγματικότητα μια αμφισβήτηση της πραγματικής ανασύστασης που πραγματοποιήθηκε από τους δικαστές ουσίας. Με άλλα λόγια, εάν για να υποστηρίξει ότι το έγκλημα κατατάχθηκε λανθασμένα, ο Εισαγγελέας πρέπει αναγκαστικά να επιχειρηματολογήσει ότι τα γεγονότα διαπιστώθηκαν λανθασμένα, τότε η έφεσή του συγκρούεται με την απαγόρευση επανυποβολής στον Άρειο Πάγο μιας διαφορετικής ανάγνωσης των αποδεικτικών στοιχείων, ιδίως παρουσία διπλής όμοιας αθώωσης.

Νομικές και Νομολογιακές Συνέπειες

Η απόφαση βασίζεται σε καθιερωμένες αρχές του κώδικα ποινικής δικονομίας. Το άρθρο 606 κ.π.δ. απαριθμεί τους λόγους για τους οποίους επιτρέπεται η έφεση στον Άρειο Πάγο, συμπεριλαμβανομένης της παραβίασης του νόμου και του ελαττώματος της αιτιολογίας. Ωστόσο, το άρθρο 608, παράγραφος 1-bis, κ.π.δ. (που εισήχθη για την ενίσχυση της αρχής της εύλογης διάρκειας της δίκης και της νομοθετικής λειτουργίας του Αρείου Πάγου) περιορίζει περαιτέρω τις περιπτώσεις στις οποίες ο Εισαγγελέας μπορεί να ασκήσει έφεση κατά αποφάσεων αθώωσης, αποκλείοντας, παρουσία διπλής όμοιας, τις επικρίσεις που καταλήγουν σε διαφορετική αξιολόγηση του γεγονότος.

Η απόφαση υπ' αριθμ. 18986/2025, εισηγητής Δρ. P. Di Geronimo, εντάσσεται σε ένα ήδη διαμορφωμένο νομολογιακό ρεύμα, όπως μαρτυρά η αναφορά στην προηγούμενη απόφαση υπ' αριθμ. 47575 του 2016 (Rv. 268404-01). Αυτό ενισχύει την κατεύθυνση σύμφωνα με την οποία ο έλεγχος του Αρείου Πάγου επί της αιτιολογίας, αν και επεκτείνεται για να ελέγξει τη λογική και την πληρότητά της, δεν μπορεί να φτάσει σε μια επανεξέταση της ουσίας της quaestio facti. Η νομική κατάταξη, αν και ζήτημα δικαίου, συνδέεται στενά με την διαπιστωμένη πραγματική βάση. Εάν ο Εισαγγελέας αμφισβητεί τη νομική κατάταξη μόνο επειδή διαφωνεί με την ανασύσταση των γεγονότων, τότε η αιτίασή του δεν είναι νομική, αλλά πραγματική, και ως εκ τούτου απαράδεκτη σε αυτό το συγκεκριμένο πλαίσιο.

Για τους επαγγελματίες του δικαίου, αυτό σημαίνει:

• Για τον Εισαγγελέα: Μεγαλύτερη προσοχή στη διατύπωση των λόγων έφεσης, οι οποίοι πρέπει να είναι αυστηρά δεσμευμένοι σε παραβιάσεις του νόμου και να μην αποκρύπτουν αμφισβητήσεις ουσίας επί της πραγματικής ανασύστασης.
• Για την Υπεράσπιση: Η δυνατότητα επίκλησης της «διπλής όμοιας» ως προπύργιο κατά των εφέσεων του Εισαγγελέα που προσπαθούν να επαναθέσουν υπό αμφισβήτηση τη διαπίστωση των γεγονότων που έχει ήδη εδραιωθεί.
• Για τους Δικαστές Ουσίας: Η σημασία μιας στέρεης και συνεκτικής αιτιολογίας στην ανασύσταση του γεγονότος, η οποία μπορεί να αντέξει σε πιθανές επικρίσεις νομιμότητας.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθμ. 18986/2025 του Ποινικού Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σημαντικό κομμάτι στο μωσαϊκό του ποινικού δικονομικού δικαίου, επαναβεβαιώνοντας την αρχή της «διπλής όμοιας» αθώωσης και τα όρια του ελέγχου νομιμότητας. Διευκρινίζει ότι η έφεση του Εισαγγελέα, αν και μπορεί να αφορά εσφαλμένη νομική κατάταξη, δεν μπορεί ύπουλα να μετατραπεί σε αμφισβήτηση της πραγματικής ανασύστασης, ιδίως όταν αυτή η ανασύσταση έχει επιβεβαιωθεί σε δύο βαθμούς δικαιοδοσίας. Αυτή η απόφαση συμβάλλει στην ενίσχυση της βεβαιότητας του δικαίου και στον ακριβέστερο καθορισμό των ορίων μεταξύ της διαπίστωσης του γεγονότος, αρμοδιότητας των δικαστών ουσίας, και του ελέγχου νομιμότητας, αποκλειστικής αρμοδιότητας του Αρείου Πάγου. Η ορθή κατανόηση αυτών των αρχών είναι απαραίτητη για όλους τους φορείς του δικαίου.