सुप्रीम कोर्ट में अभियोजन पक्ष की अपील की सीमाएँ: दोषमुक्ति के दोहरे अनुरूपता पर निर्णय संख्या 18986/2025 का विश्लेषण

इतालवी आपराधिक प्रक्रिया कानून के जटिल परिदृश्य में, व्याख्यात्मक एकरूपता और कानूनों के सही अनुप्रयोग को सुनिश्चित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की भूमिका मौलिक है। एक हालिया निर्णय, निर्णय संख्या 18986/2025, जो छठे आपराधिक अनुभाग द्वारा जारी किया गया है, दोषमुक्ति की "दोहरी अनुरूपता" की उपस्थिति में अभियोजन पक्ष (पी.एम.) की अपील की सीमाओं पर महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह निर्णय अपीलीय प्रणाली में इसके व्यावहारिक निहितार्थों और दायरे को समझने के लिए सावधानीपूर्वक विश्लेषण के योग्य है।

दोषमुक्ति की "दोहरी अनुरूपता": एक मुख्य अवधारणा

"दोहरी अनुरूपता" का सिद्धांत तब उत्पन्न होता है जब दो निर्णय स्तर, आमतौर पर पहला और अपील, समान निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, हमारे मामले में, अभियुक्त की दोषमुक्ति। यह परिदृश्य सुप्रीम कोर्ट में अपील की संभावनाओं को सीमित करता है, विशेष रूप से तथ्य के मूल्यांकन के संबंध में। वास्तव में, सुप्रीम कोर्ट, निर्णय का तीसरा स्तर नहीं है, बल्कि वैधता का न्यायाधीश है, जिसका मुख्य कार्य कानून के सही अनुप्रयोग और निर्णय के कारणों में तार्किक या कानूनी खामियों की अनुपस्थिति को सत्यापित करना है। जिस निर्णय का हम विश्लेषण कर रहे हैं, वह तथ्यात्मक पुनर्निर्माण और अपराध के कानूनी योग्यता के बीच इस नाजुक परस्पर क्रिया से संबंधित है।

मामले का सार: सुप्रीम कोर्ट का सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, अपने अधिकार के साथ, विशिष्ट स्थितियों में अभियोजन पक्ष की अपील की स्वीकार्यता को सीमित करने वाला एक मौलिक सिद्धांत स्थापित करता है। निर्णय के मूल को सारांशित करने वाला सिद्धांत यहाँ दिया गया है:

सुप्रीम कोर्ट में अपील के संबंध में, दोषमुक्ति की "दोहरी अनुरूपता" की उपस्थिति में, अभियोजन पक्ष द्वारा दायर की गई अपील, जिसके द्वारा अपराध की गलत कानूनी योग्यता की निंदा की जाती है, इस आधार पर कि निर्णय के न्यायाधीशों द्वारा किए गए तथ्य का पुनर्निर्माण गलत है, अस्वीकार्य है, क्योंकि, इस मामले में, शिकायत प्रेरणा के एक दोष से संबंधित है, जो अनुच्छेद 608, पैराग्राफ 1-बीस, कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के अनुसार कटौती योग्य नहीं है।

यह सिद्धांत एक महत्वपूर्ण बिंदु पर प्रकाश डालता है: यद्यपि अभियोजन पक्ष अपराध की गलत योग्यता की निंदा करने के लिए वैध रूप से अपील कर सकता है, ऐसी अपील अस्वीकार्य हो जाती है यदि, कथित गलत योग्यता के पीछे, वास्तव में निर्णय के न्यायाधीशों द्वारा किए गए तथ्यात्मक पुनर्निर्माण की एक चुनौती छिपी हुई है। दूसरे शब्दों में, यदि यह तर्क देने के लिए कि अपराध को गलत तरीके से योग्य ठहराया गया है, अभियोजन पक्ष को आवश्यक रूप से यह तर्क देना होगा कि तथ्यों को गलत तरीके से स्थापित किया गया था, तो उसकी अपील साक्ष्य के तत्वों की एक अलग व्याख्या को सुप्रीम कोर्ट में फिर से प्रस्तुत करने के निषेध से टकराती है, खासकर दोषमुक्ति की दोहरी अनुरूपता की उपस्थिति में।

नियामक और न्यायिक निहितार्थ

यह निर्णय आपराधिक प्रक्रिया संहिता के स्थापित सिद्धांतों पर आधारित है। अनुच्छेद 606 सी.पी.पी. उन कारणों को सूचीबद्ध करता है जिनके लिए सुप्रीम कोर्ट में अपील की अनुमति है, जिसमें कानून का उल्लंघन और प्रेरणा का दोष शामिल है। हालांकि, अनुच्छेद 608, पैराग्राफ 1-बीस, सी.पी.पी. (प्रक्रिया की उचित अवधि के सिद्धांत और सुप्रीम कोर्ट के nomofilattic कार्य को मजबूत करने के लिए पेश किया गया) उन मामलों को और सीमित करता है जिनमें अभियोजन पक्ष दोषमुक्ति के निर्णयों के खिलाफ अपील कर सकता है, दोहरी अनुरूपता की उपस्थिति में, उन आलोचनाओं को छोड़कर जो तथ्य के एक अलग मूल्यांकन में परिणत होती हैं।

निर्णय संख्या 18986/2025, रिपोर्टर डॉ. पी. डी। गेरोनिमो, पहले से स्थापित न्यायिक प्रवृत्ति में फिट बैठता है, जैसा कि पूर्व निर्णय संख्या 47575/2016 (Rv. 268404-01) के संदर्भ से प्रमाणित होता है। यह इस दृष्टिकोण को मजबूत करता है कि प्रेरणा पर सुप्रीम कोर्ट का निरीक्षण, यद्यपि इसकी तार्किकता और पूर्णता को सत्यापित करने के लिए बढ़ाया गया है, क्वेस्टियो फैक्टि के योग्यता के पुनर्मूल्यांकन तक नहीं पहुंच सकता है। कानूनी योग्यता, यद्यपि कानून का एक प्रश्न है, स्थापित तथ्यात्मक आधार से निकटता से जुड़ा हुआ है। यदि अभियोजन पक्ष केवल इसलिए कानूनी योग्यता पर विवाद करता है क्योंकि वह तथ्यों के पुनर्निर्माण से असहमत है, तो उसकी शिकायत कानून की नहीं, बल्कि तथ्य की है, और इस विशिष्ट संदर्भ में अस्वीकार्य है।

कानून के पेशेवरों के लिए, इसका मतलब है:

• अभियोजन पक्ष के लिए: अपील के कारणों को तैयार करने में अधिक ध्यान, जो कानून के उल्लंघनों से सख्ती से जुड़े होने चाहिए और तथ्यात्मक पुनर्निर्माण पर योग्यता की चुनौतियों को छिपाना नहीं चाहिए।
• रक्षा के लिए: अभियोजन पक्ष की उन अपीलों के खिलाफ एक गढ़ के रूप में "दोहरी अनुरूपता" का आह्वान करने की संभावना जो पहले से ही समेकित तथ्यों की स्थापना पर फिर से सवाल उठाने का प्रयास करती हैं।
• निर्णय के न्यायाधीशों के लिए: तथ्य के पुनर्निर्माण में एक मजबूत और सुसंगत प्रेरणा का महत्व, जो वैधता की संभावित आलोचनाओं का सामना कर सके।

निष्कर्ष

आपराधिक सुप्रीम कोर्ट के निर्णय संख्या 18986/2025, प्रक्रियात्मक कानून के मोज़ेक में एक महत्वपूर्ण टुकड़ा का प्रतिनिधित्व करता है, जो दोषमुक्ति की "दोहरी अनुरूपता" के सिद्धांत और वैधता निरीक्षण की सीमाओं को फिर से स्थापित करता है। यह स्पष्ट करता है कि अभियोजन पक्ष की अपील, यद्यपि गलत कानूनी योग्यता पर आधारित हो सकती है, चतुराई से तथ्यात्मक पुनर्निर्माण की चुनौती में परिवर्तित नहीं हो सकती है, खासकर जब ऐसा पुनर्निर्माण दो निर्णय स्तरों में पुष्टि की गई हो। यह निर्णय कानून की निश्चितता को मजबूत करने और तथ्य की स्थापना, निर्णय के न्यायाधीशों के विशेषाधिकार, और वैधता के नियंत्रण, सुप्रीम कोर्ट का अनन्य कार्य, के बीच की सीमाओं को अधिक सटीक रूप से परिभाषित करने में योगदान देता है। इन सिद्धांतों की सही समझ सभी कानूनी ऑपरेटरों के लिए आवश्यक है।