Limitele Recursului Parchetului la Curtea de Casație: Analiza Hotărârii nr. 18986/2025 privind Dubla Conformitate a Achitării

În complexul peisaj al dreptului procesual penal italian, rolul Curții de Casație este fundamental pentru garantarea uniformității interpretative și a aplicării corecte a normelor. O decizie recentă, Hotărârea nr. 18986 din 2025, emisă de Secția a Șasea Penală, oferă clarificări importante privind limitele recursului Parchetului (P.M.) în prezența unei "duble conformități" de achitare. Această decizie merită o analiză atentă pentru a înțelege implicațiile practice și sfera de aplicare în sistemul de căi de atac.

"Dubla Conformitate" a Achitării: Un Concept Cheie

Principiul "dublei conformități" se aplică atunci când două grade de jurisdicție, de obicei prima instanță și apelul, ajung la aceeași concluzie, în cazul nostru, o achitare a inculpatului. Acest scenariu limitează posibilitățile de recurs la Curtea de Casație, în special în ceea ce privește evaluarea faptelor. Curtea de Casație, de fapt, nu este un al treilea grad de fond, ci un judecător de legalitate, a cărui sarcină principală este de a verifica aplicarea corectă a legii și absența viciilor logice sau juridice în motivarea hotărârilor de fond. Hotărârea pe care o analizăm abordează tocmai această delicată interacțiune între reconstrucția faptică și calificarea juridică a infracțiunii.

Inima Problemei: Maxima Curții de Casație

Pronunțarea Curții de Casație, cu autoritatea sa, stabilește un principiu fundamental care delimitează admisibilitatea recursului P.M. în situații specifice. Iată maxima care rezumă esența deciziei:

În materie de recurs în casație, este inadmisibil, în prezența unei "duble conformități" de achitare, recursul introdus de parchet prin care se contestă calificarea juridică greșită a infracțiunii pe motivul că reconstrucția faptică, operată de judecătorii fondului, este greșită, dat fiind că, în acest caz, plângerea se referă la un viciu de motivare, nedeductibil în sensul art. 608, alin. 1-bis, cod. proc. pen.

Această maximă evidențiază un punct crucial: deși P.M. poate recurge în mod legitim pentru a contesta o calificare juridică greșită a faptelor, acest recurs devine inadmisibil dacă, sub pretextul calificării greșite, se ascunde în realitate o contestare a reconstrucției faptice operate de judecătorii fondului. Cu alte cuvinte, dacă pentru a susține că infracțiunea a fost calificată greșit, P.M. trebuie neapărat să argumenteze că faptele au fost stabilite în mod greșit, atunci recursul său se lovește de interdicția de a repropune în fața Curții de Casație o altă lectură a elementelor probatorii, mai ales în prezența unei duble conformități de achitare.

Implicații Normative și Jurisprudențiale

Decizia se bazează pe principii consolidate ale codului de procedură penală. Articolul 606 c.p.p. enumeră motivele pentru care este admis recursul în casație, inclusiv încălcarea legii și viciul de motivare. Cu toate acestea, articolul 608, alin. 1-bis, c.p.p. (introdus pentru a consolida principiul duratei rezonabile a procesului și funcția de nomofilaxie a Curții de Casație) limitează și mai mult cazurile în care P.M. poate recurge împotriva hotărârilor de achitare, excluzând, în prezența dublei conformități, criticile care se rezumă la o altă evaluare a faptelor.

Hotărârea nr. 18986/2025, raportor Dott. P. Di Geronimo, se înscrie într-un filon jurisprudențial deja trasat, așa cum atestă referirea la precedenta hotărâre nr. 47575 din 2016 (Rv. 268404-01). Acest lucru consolidează orientarea conform căreia controlul Curții de Casație asupra motivării, deși extins pentru a verifica logica și completitudinea acesteia, nu poate ajunge la o reexaminare a fondului quaestio facti. Calificarea juridică, deși este o chestiune de drept, este strâns legată de baza faptică stabilită. Dacă P.M. contestă calificarea juridică doar pentru că nu este de acord cu reconstrucția faptelor, atunci plângerea sa nu este de drept, ci de fapt, și ca atare inadmisibilă în acest context specific.

Pentru profesioniștii dreptului, aceasta înseamnă:

• Pentru P.M.: O mai mare atenție în formularea motivelor de recurs, care trebuie să fie strict ancorate în încălcări ale legii și să nu mascheze contestații de fond privind reconstrucția faptică.
• Pentru Apărare: Posibilitatea de a invoca "dubla conformitate" ca un scut împotriva recursurilor P.M. care încearcă să readucă în discuție stabilirea faptelor deja consolidate.
• Pentru Judecătorii Fondului: Importanța unei motivări solide și coerente în reconstrucția faptelor, care să poată rezista unor eventuale critici de legalitate.

Concluzii

Hotărârea nr. 18986/2025 a Curții de Casație Penală reprezintă o piesă importantă în mozaicul dreptului procesual, reafirmând principiul "dublei conformități" a achitării și limitele controlului de legalitate. Aceasta clarifică faptul că recursul P.M., deși poate viza calificarea juridică greșită, nu se poate transforma subrepticiu într-o contestație a reconstrucției faptice, mai ales atunci când această reconstrucție a fost confirmată în două grade de jurisdicție. Această pronunțare contribuie la consolidarea certitudinii dreptului și la delimitarea cu mai mare precizie a granițelor dintre stabilirea faptelor, prerogativă a judecătorilor fondului, și controlul de legalitate, sarcină exclusivă a Curții Supreme. O înțelegere corectă a acestor principii este esențială pentru toți operatorii din domeniul dreptului.