تغيير الاجتهاد القضائي والمسؤولية الجنائية: الثقة المشروعة وفقاً لمحكمة النقض الجنائية (الحكم رقم 30516/2025)

مبدأ الشرعية هو حجر الزاوية. ولكن ماذا يحدث إذا تغير التفسير القضائي لقاعدة جزائية، مما يجعل سلوكاً كان مشروعاً في السابق يعاقب عليه الآن؟ تم تناول هذا "التغيير الرجعي في غير صالح المتهم" من قبل محكمة النقض في الحكم رقم 30516 بتاريخ 12 يونيو 2025. يوضح هذا الحكم حدود استبعاد المسؤولية الجنائية، مع التركيز على الجرائم المعلوماتية.

شروط استبعاد المسؤولية الجنائية بسبب التغيير الرجعي

أقرت المحكمة العليا (الرئيس ر. بيزولو، المقرر م. برانكاتشيو) بأن التغيير القضائي غير المواتي يمكن أن يستبعد المسؤولية الجنائية. الشروط هي:

• كان بإمكان المتهم الاعتماد على قاعدة قضائية مستقرة (يفضل أن تكون صادرة عن دوائر موحدة) استبعدت الأهمية الجنائية للسلوك.
• لم تكن هناك إشارات ملموسة ومحددة يمكن أن تنبئ بتغيير مستقبلي سلبي.

هذا يحمي المواطن من عدم القدرة على التنبؤ (المادة 25 من الدستور، المادة 7 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان).

مبدأ محكمة النقض والقضية "ب" بشأن الوصول غير المشروع

يقدم الحكم رقم 30516/2025 المبدأ الهام التالي:

يشكل سبباً لاستبعاد المسؤولية الجنائية تغيير الاجتهاد القضائي "في غير صالح المتهم"، في حال كان بإمكان المتهم، وقت ارتكاب الفعل، الاعتماد على قاعدة قضائية مستقرة، لا سيما إذا صدرت عن دوائر موحدة، استبعدت الأهمية الجنائية للسلوك، ولم تكن هناك إشارات، ملموسة ومحددة، تدعو إلى توقع أن الاجتهاد القضائي الأعلى سيولي أهمية لهذا السلوك في المستقبل، معدلاً التوجه السابق بشكل سلبي. (حالة تتعلق بالوصول غير المشروع إلى نظام معلوماتي حيث استبعدت المحكمة وجود "تغيير رجعي في غير صالح المتهم" فيما يتعلق بفعل ارتكبه شخص مخول بالوصول بعد صدور قرار الدوائر الموحدة، كاساني - الذي ينص على أن الأغراض لا تهم إذا تم الوصول من قبل شخص مخول - مع ظهور، بالفعل في ذلك الوقت، قرارات، على الرغم من توافقها مع المبدأ القانوني الذي أكدته هذه الأحكام، اعتبرت أن الوصول المصرح به الذي يتجاوز، على المستوى الموضوعي، القواعد والحدود المحددة للوصول نفسه، قابل للعقاب، كما اعتبر لاحقاً من قبل الدوائر الموحدة، سافاريزي).

في قضية المتهم "ب"، المتهم بـ "الوصول غير المشروع إلى نظام معلوماتي" (المادة 615 مكرراً من القانون الجنائي)، استبعدت المحكمة تطبيق التغيير الرجعي. على الرغم من أن تفسير "كاساني" (2012) حد من قابلية العقاب على عمليات الوصول من قبل أشخاص مخولين، إلا أنه في وقت ارتكاب "ب" للفعل، كانت تظهر بالفعل "إشارات" لتفسير أكثر صرامة. بدأت القرارات اللاحقة في اعتبار عمليات الوصول المصرح بها التي تتجاوز الحدود الموضوعية ذات صلة جنائية أيضاً، متوقعة التوجه الذي تم توحيده لاحقاً من قبل "سافاريزي" (2017). وبالتالي، لم تكن ثقة "ب" غير مشروطة.

الخلاصة: القدرة على التنبؤ بالاجتهاد القضائي أمر بالغ الأهمية

الحكم رقم 30516/2025 هو بمثابة تحذير: فهو يحمي اليقين القانوني، ولكنه يوضح أن التطور التفسيري لا يمكن تجاهله في وجود إشارات واضحة للتغيير. بالنسبة للمواطنين والمهنيين، يعني هذا تقييماً دقيقاً لـ "القانون الحي" وتطوراته المحتملة، خاصة في المجالات الديناميكية مثل القانون الجنائي المعلوماتي. تظل القدرة على التنبؤ بالاجتهاد القضائي قيمة لا غنى عنها.