司法解释的变更与罪责：最高法院（判决书第 30516/2025 号）关于合法信赖的规定
合法性原则是基石。但是，如果对刑法的解释发生变化，使得原本合法的行为现在受到惩罚，该怎么办？最高法院在 2025 年 6 月 12 日的第 30516 号判决书中处理了这种“不利于被告的溯及力”。该判决阐明了排除罪责的界限，重点关注计算机犯罪。
因溯及力排除罪责的条件
最高法院（庭长 R. Pezzullo，报告员 M. Brancaccio）裁定，不利的司法解释变更可以排除罪责。条件如下：
- 被告可以信赖一项已确立的司法规则（最好是联席会议），该规则排除了行为的刑事相关性。
- 没有具体和明确的迹象表明未来可能会出现不利的重新考虑。
这保护了公民免受不可预测性的影响（宪法第 25 条，欧洲人权公约第 7 条）。
最高法院的判例和 P. 案关于非法访问的规定
第 30516/2025 号判决书提供了以下重要判例：
当司法解释发生“不利于被告的溯及力”变更时，如果被告在事发时可以信赖一项已确立的司法规则（特别是联席会议的规定），该规则排除了行为的刑事相关性，并且没有具体和明确的迹象表明未来司法机关会重新考虑之前的解释并作出不利于被告的裁决，那么这构成排除罪责的原因。（在非法访问计算机系统案件中，法院认为不存在“不利于被告的溯及力”，因为该行为发生在被告被授权访问之后，而根据联席会议 Casani 的判决——如果访问是由授权人员进行的，则不考虑其目的——即使在当时，也已经出现了尽管符合该判决所确立的法律原则，但仍认为即使是客观上超出访问规则和限制的授权访问也是可谴责的决定，正如后来联席会议 Savarese 所认为的那样）。
在被告 P. 被指控“非法访问计算机系统”（刑法典第 615-ter 条）的案件中，法院排除了溯及力的适用。尽管“Casani”（2012 年）的解释限制了对授权人员访问的处罚，但在 P. 事发时，已经出现了更严格解释的“迹象”。随后的判决开始认为，即使是客观上超出限制的授权访问也具有刑事相关性，预示了后来由“Savarese”（2017 年）巩固的趋势。因此，P. 的信赖并非无条件。
结论：司法解释的可预测性至关重要
第 30516/2025 号判决书是一个警示：它保护了法律的确定性，但也强调，在有明确的变革迹象时，不能忽视解释的演变。对于公民和专业人士来说，这意味着要仔细评估“活着的法律”及其潜在的演变，特别是在计算机刑法等动态领域。司法解释的可预测性仍然是不可或缺的价值。
