公共部门管理人员薪酬上限：第 28651/2025 号判决中关于类推适用限制的界定
多年来，公共参股公司管理人员的薪酬规定一直是学界和司法界争论的焦点，其核心在于平衡公共支出控制需求与私法自治保护之间的关系。在 2025 年 10 月 29 日作出的第 28651 号判决中，最高法院劳动法庭处理了一个关于此类薪酬上限解释限制的至关重要的问题，遏制了对相关法规过度扩张的解释倾向。
案件背景与上诉法院的裁决
本案争议源于对第 296/2006 号法律第 1 条第 465 款和第 466 款所规定的薪酬上限的适用。在审理过程中，特别是罗马上诉法院认为，该限制同样适用于一家私法认可的协会。其理由基于该规范的所谓普遍适用性，并以控制公共支出的更高目标作为正当性依据。然而，最高法院推翻了这一观点，支持了由 R. R. 律师代理的 F. 针对 F. 提起的上诉。
规范的例外性质与类推适用的禁止
最高法院裁决的核心在于对相关规范的法律定性。根据最高法院法官的意见，规定管理人员薪酬上限的条款具有例外性质。因此，根据《法律适用总则》（Preleggi）第 14 条的规定，这些条款不得适用于立法者明确规定范围之外的情形。
- 非上市公司：该规范专门针对经济财政部（MEF）参股的非上市公司。
- 受控及关联公司：该限制的延伸仅适用于上述公司的受控及关联公司。
- 私法协会的排除：私法协会即使与公共行政部门有关联或由公共资金资助，也不能为了适用此限制而被等同于资本公司。
第 28651/2025 号判决摘要
为了充分理解该判决的意义，有必要分析法院作出的官方摘要：
根据第 296/2006 号法律第 1 条第 465 款和第 466 款（ ratione temporis 适用）的规定，针对经济财政部参股的非上市公司及其受控和关联公司管理人员的薪酬设定上限，具有例外性质，因此禁止通过类推或扩张解释将其适用于该规范未明确规定的情形，属于严格解释的规范。（在本案中，最高法院撤销了原审判决，原审法院错误地认为该规定具有普遍适用性，旨在控制公共支出，从而将其类推适用于一家私法认可的协会。）
对该摘要的评论强调，合法性原则及对例外规范的严格解释原则，优先于公共财政的合理需求。在解释层面，不能将对契约自由和私法自治的限制扩展到立法者明确划定的范围之外。在面对背离一般契约自由的规范时，法律类推存在不可逾越的界限。
结论
第 28651/2025 号判决是公司法和公共劳动法领域的一个重要参考点。它重申，控制公共支出不能成为违反法律解释基本规则的理由。私法实体即使与公共行政部门存在业务往来，在确定其管理机构薪酬时仍保持其自主权，除非有明确的相反立法干预。
