Касаційний кримінальний суд № 15783/2025: водій-рятувальник не є «особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

Рішення VI Кримінальної секції № 15783/2025, зареєстроване 23 квітня 2025 року, стосується класичної, але все ще суперечливої теми: кваліфікації особи як «особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» згідно зі ст. 358 Кримінального кодексу Італії. Справа виникла через привласнення палива А. Л., водієм-рятувальником швидкої допомоги, який спочатку був засуджений за розкрадання згідно зі ст. 314 Кримінального кодексу Італії Апеляційним судом Катандзаро. Касаційний суд скасовує рішення та передає справу на новий розгляд, перекваліфікуючи діяння як незаконне привласнення згідно зі ст. 646 Кримінального кодексу Італії з обтяжуючою обставиною згідно з п. 11 ст. 61 Кримінального кодексу Італії.

Викладений правовий принцип

Водій-рятувальник служби екстреної допомоги, який фактично виконує лише розпорядчі функції або операції виключно матеріального характеру, не має суб'єктивної кваліфікації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від того, чи здійснюються ці функції в рамках діяльності, що становить суспільний інтерес.

Ця максимально чітка теза підтверджує, що кваліфікація згідно зі ст. 358 Кримінального кодексу Італії вимагає виконання функцій, які передбачають здійснення владних або дозвільних повноважень, або принаймні адміністративних завдань, які не є суто виконавськими. Коли діяльність зводиться до матеріальних операцій – керування автомобілем швидкої допомоги, реєстрація маршрутів, виконання стандартизованих завдань першої допомоги – відсутній елемент дискреційності, який виправдовує прирівняння до посадових осіб.

Нормативна база та прецеденти

• Ст. 314 Кримінального кодексу Італії (розкрадання): передбачає володіння чужими грошима або рухомим майном на підставі публічної функції.
• Ст. 358 Кримінального кодексу Італії: визначає особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як того, хто, за будь-якою підставою, надає публічну послугу, але без владних або дозвільних повноважень.
• Ст. 646 Кримінального кодексу Італії: карає за незаконне привласнення чужих грошей або рухомого майна, яким особа володіє за будь-якою підставою.
• П. 11 ст. 61 Кримінального кодексу Італії: обтяжуюча обставина у злочинах проти власності, вчинених зі зловживанням службовим становищем.

Касаційний суд посилається на численну судову практику (від Секції VI, № 12666/2003 до Секції VI, № 8614/2024), яка розрізняє суто матеріальну діяльність та адміністративну діяльність, що має публічне значення. Показовим є рішення № 39434/2019, в якому технік, відповідальний за зняття показників лічильників, був виключений з кола осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, саме через виконавчий характер його завдань.

Практичні наслідки для медичних працівників та установ

Рішення безпосередньо стосується:

• Компаній, що надають екстрену допомогу, та медичних установ, яким доведеться оцінити, чи гарантують певні посадові обов'язки реальні публічні повноваження.
• Працівників, таких як медсестри, рятувальники та техніки екстреної допомоги, які можуть не завжди підпадати під дію ст. 358 Кримінального кодексу Італії.
• Захисників та консультантів: правильна суб'єктивна кваліфікація впливає на кваліфікацію злочину (розкрадання проти незаконного привласнення) і, відповідно, на терміни давності, розмір покарання та конфіскацію.

Також цікавим є аспект відповідальності юридичної особи за злочин згідно з Декретом-законом 231/2001: у разі перекваліфікації з розкрадання на незаконне привласнення, каталог злочинів-передумов змінюється, що може мати наслідки для організаційних моделей та протоколів контролю.

Критичний аналіз

Деякі коментатори побоюються послаблення захисту державного майна. Однак Касаційний суд підтверджує принцип законності: розширення суб'єктивних кримінальних кваліфікацій не може бути гнучким поза межами, встановленими законодавцем. Конституційний суд ще у своєму рішенні № 371/1998 роз'яснив, що тлумачення in malam partem (на шкоду обвинуваченому) має залишатися суворим. Тому, якщо працівник не має жодних повноважень щодо прийняття рішень або сертифікації, кримінальне покарання має бути розраховане на загальні злочини проти власності.

Висновок

Рішення № 15783/2025 встановлює чітку позицію: не кожен працівник, залучений до послуг, що становлять суспільний інтерес, автоматично підпадає під дію ст. 358 Кримінального кодексу Італії. Щоб застосувати розкрадання, потрібні повноваження, що виходять за межі простого матеріального виконання. Студія радить медичним установам:

• Переглянути описи посад та делегування повноважень, виділивши функції, що мають публічне значення.
• Розробити процедури контролю за чутливими активами (паливо, ліки) для запобігання привласненню.
• Навчати персонал щодо кримінальних аспектів, пов'язаних зі зловживанням службовим становищем та незаконним привласненням.

Правильна юридична кваліфікація одночасно захищає суспільний інтерес та права тих, хто працює на місцях, уникаючи непропорційних звинувачень та забезпечуючи пропорційність кримінального реагування.