Ухвала № 16052 від 2024 року: Представництво в управлінні опікою

Нещодавня ухвала № 16052 від 10 червня 2024 року Туринського апеляційного суду пропонує значні роздуми для розуміння делікатного балансу між дієздатністю особи та обмеженнями, накладеними управлінням опікою. Це рішення поглиблює застосовність статті 1722 Цивільного кодексу, яка стосується чинності довіреностей за наявності стану правової недієздатності.

Нормативний контекст управління опікою

Управління опікою – це юридичний інструмент, спрямований на захист осіб, які з тимчасових або постійних причин не можуть самостійно керувати своїми справами. Суд наголосив, що довіреність, видана бенефіціаром до призначення опікуна, стає нечинною стосовно тих дій, щодо яких опікунський суд встановив обмеження. Цей принцип є фундаментальним для забезпечення того, щоб рішення, що стосуються недієздатної особи, завжди перебували під наглядом та контролем.

Управління опікою – Застосовність ст. 1722 ЦК – Лише до дій, прямо зазначених опікунським судом – Обґрунтування. У сфері управління опікою довіреність, за якою бенефіціар до призначення опікуна надав йому або третій особі повноваження представництва, стає нечинною відповідно до ст. 1722 ЦК щодо тих дій, щодо яких опікунський суд поширив обмеження та втрати прав, встановлені законом для недієздатних та обмежено дієздатних осіб, оскільки мета норми полягає в тому, щоб стверджувати, що жодна добровільна довіреність не може продовжувати діяти в той момент і в тій мірі, в якій обмежується дієздатність довірителя.

Наслідки рішення

Розглядуване рішення роз'яснює, що воля довірителя, виражена через довіреність, не може переважити те, що встановлено опікунським судом. Цей аспект є фундаментальним для уникнення зловживань та забезпечення захисту вразливих осіб. Нечинність довіреностей, як встановлено ст. 1722 ЦК, служить для захисту інтересів бенефіціара та збереження його гідності та автономії, навіть коли він не в змозі повною мірою висловити свою волю.

• Довіреність стає нечинною, коли опікунський суд накладає обмеження.
• Рішення завжди повинні бути затверджені судом для забезпечення захисту бенефіціара.
• Норма спрямована на уникнення конфліктів між приватними волевиявленнями та потребами правового захисту.

Висновок

На завершення, ухвала № 16052 від 2024 року є важливим нагадуванням про необхідність балансу між індивідуальною свободою та правовим захистом. Туринський апеляційний суд цим рішенням підтверджує, що захист недієздатних осіб повинен мати перевагу над будь-якою попередньою довіреністю. Це не тільки зміцнює роль опікунського суду, але й гарантує, що кожна дія, вчинена від імені вразливої особи, відповідає її інтересам, зберігаючи таким чином її гідність та права.