Рішення № 48545 від 25 жовтня 2023 року є важливим роз'ясненням щодо допустимості процесуальних документів у цифровому форматі, наголошуючи на необхідності належного цифрового підпису. Це питання має особливе значення в епоху цифровізації правосуддя, де електронне подання документів стало звичайною практикою.
У даному випадку Суд відхилив апеляцію, подану захисником Д. П., зазначивши, що апеляційна скарга, надіслана електронною поштою сертифікованою (PEC) у форматі "smime,p7c", не мала цифрового підпису. Ця відсутність призвела до недопустимості документа, оскільки розширення файлу не було достатнім для підтвердження його приналежності уповноваженому професіоналу.
Апеляція захисника - Електронне подання документа - Відсутність цифрового підпису - Недопустимість - Конкретний випадок. Апеляція, подана захисником у цифровому форматі без цифрового підпису, надіслана через сертифіковану електронну пошту, є недопустимою. (Випадок, пов'язаний з поданням апеляційної скарги захисником у форматі "smime,p7c", надісланої з електронної адреси, що належить зазначеному захиснику, де Суд уточнив, що використання такого розширення файлу за відсутності цифрового підпису недостатньо для підтвердження його приналежності уповноваженому професіоналу).
Це рішення має кілька наслідків для юристів та професіоналів у галузі права. Ось деякі ключові моменти, які слід врахувати:
Рішення № 48545 від 2023 року підкреслює важливість цифрового підпису в контексті електронного подання юридичних документів. Зі зростанням цифровізації в юридичній сфері, професіоналам надзвичайно важливо розуміти та дотримуватися чинних норм, щоб забезпечити допустимість своїх апеляцій. Тільки так можна уникнути втрати прав та юридичних можливостей через формальні помилки при поданні документів.