Коментар до Рішення № 13525 від 2024 року: Випробувальний термін та фінансові зобов'язання

Рішення № 13525 від 2024 року, винесене Касаційним судом, пропонує важливі висновки для розуміння альтернативних заходів позбавлення волі, зокрема щодо випробувального терміну на службі соціального захисту. Це рішення зосереджується на конкретному аспекті: законності припису, який зобов'язує засудженого періодично сплачувати певну суму грошей на користь третьої сторони, відмінної від потерпілого від злочину.

Нормативний контекст

Тема альтернативних заходів позбавлення волі регулюється Законом від 26.07.1975 № 354, який встановлює порядок виконання покарань. У цьому контексті випробувальний термін на службі соціального захисту є заходом, що дозволяє засудженим відбувати покарання менш суворо, сприяючи їхній соціальній реінтеграції. Однак, розглянуте рішення підкреслює необхідність збереження балансу між нормативними положеннями та правами особи.

Положення Рішення

Альтернативні заходи позбавлення волі – Випробувальний термін на службі соціального захисту – Приписи, що реалізують програму лікування – Зобов'язання періодично сплачувати певну суму грошей на користь особи, відмінної від потерпілого або постраждалого від злочину – Законність – Виключення – Причини – Обставини справи. Щодо випробувального терміну на службі соціального захисту, то припис, що реалізує програму лікування та зобов'язує періодично сплачувати певну суму грошей на користь особи, відмінної від потерпілого або постраждалого від злочину, є незаконним, оскільки це майнова виплата, яка не має законних підстав і, отже, суперечить ст. 23 Конституції (Обставини справи, коли суд з питань нагляду постановив, що засуджений за злочини, пов'язані з наркотиками, повинен сплачувати двісті євро на місяць на користь асоціації, яка займається реабілітацією молодих наркозалежних).

Аналіз Рішення

Суд визнав незаконним припис, який зобов'язував засудженого сплачувати певну суму грошей на користь асоціації. Це зобов'язання було визнано таким, що не має законних підстав, оскільки воно не було безпосередньо пов'язане з метою відшкодування збитків потерпілому від злочину. Рішення посилається на статтю 23 Конституції Італії, яка встановлює принцип законності щодо майнових виплат, стверджуючи, що неможливо накладати фінансові зобов'язання без чіткого нормативного передбачення.

З юридичної точки зору, це рішення є важливим підтвердженням захисту прав засудженого. Зобов'язання сплачувати кошти на користь третіх осіб не тільки є неадекватним щодо принципу відшкодування, але й може створювати додатковий тягар для особи, яка перебуває на етапі соціальної реінтеграції, суперечачи самій меті випробувального терміну.

Висновок

Рішення № 13525 від 2024 року підтверджує важливість юридичного підходу, який поважає фундаментальні права засуджених та зберігає баланс між покаранням і реінтеграцією. Важливо, щоб приписи, що реалізують альтернативні заходи позбавлення волі, відповідали конституційним та юридичним принципам, уникаючи необґрунтованих вимог, які не надають реальної підтримки потерпілому. Суд, винісши це рішення, сприяє формуванню більш чіткої та шанобливої до прав людини нормативної бази, підкреслюючи необхідність глибокого осмислення заходів відновного правосуддя.