Komentar na Presudu br. 13525 iz 2024. godine: Uslovni otpust na probni rad i finansijske obaveze
Presuda br. 13525 iz 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, nudi relevantne uvide za razumevanje alternativnih mera pritvoru, posebno u vezi sa uslovnim otpustom na probni rad uz nadzor socijalne službe. Ova odluka se fokusira na specifičan aspekt: legitimnost propisa koji osuđenom nalaže periodično plaćanje novčanog iznosa u korist trećeg lica, različitog od žrtve krivičnog dela.
Normativni kontekst
Tema alternativnih mera pritvoru regulisana je Zakonom br. 354 od 26.07.1975. godine, koji uređuje zatvorski sistem. U ovom kontekstu, uslovni otpust na probni rad uz nadzor socijalne službe je mera koja osuđenima omogućava da kaznu izdržavaju na manje strog način, podstičući njihovu socijalnu reintegraciju. Međutim, predmetna presuda naglašava potrebu održavanja ravnoteže između zakonskih odredbi i prava pojedinca.
Zaključak presude
Alternativne mere pritvoru - Uslovni otpust na probni rad uz nadzor socijalne službe - Propisi za sprovođenje programa lečenja - Obaveza periodičnog plaćanja novčanog iznosa u korist lica različitog od žrtve ili oštećenog krivičnim delom - Legitimnost - Isključenje - Razlozi - Činjenice. U pogledu uslovnog otpusta na probni rad uz nadzor socijalne službe, nelegitimna je odredba za sprovođenje programa lečenja koja nalaže obavezu periodičnog plaćanja novčanog iznosa u korist lica različitog od žrtve ili oštećenog krivičnim delom, budući da se radi o imovinskoj obavezi bez zakonskog osnova i, stoga, u suprotnosti sa čl. 23. Ustava. (Činjenice u kojima je sud za nadzor naložio da osuđeni za krivična dela u vezi sa narkoticima mesečno plaća dvesta evra u korist udruženja koje se bavi rehabilitacijom mladih zavisnika od droga).
Analiza presude
Sud je proglasio nelegitimnom odredbu koja je osuđenom nalagala da uplati novčani iznos u korist udruženja. Ova obaveza je, naime, smatrana bez zakonskog osnova, budući da nije direktno povezana sa ciljem naknade štete žrtvi krivičnog dela. Presuda se poziva na član 23. italijanskog Ustava, koji utvrđuje princip zakonitosti u pogledu imovinskih obaveza, navodeći da se ekonomske obaveze ne mogu nametati bez jasne zakonske odredbe.
Sa pravnog stanovišta, odluka predstavlja značajnu potvrdu zaštite prava osuđenog. Obaveza plaćanja u korist trećih lica, naime, ne samo da je neadekvatna u odnosu na princip naknade štete, već bi mogla predstavljati i dodatno opterećenje za lice u fazi socijalne reintegracije, suprotstavljajući se samom cilju uslovnog otpusta na probni rad.
Zaključci
Presuda br. 13525 iz 2024. godine ponavlja važnost pravnog pristupa koji poštuje osnovna prava osuđenih i održava ravnotežu između sankcije i reintegracije. Ključno je da propisi za sprovođenje alternativnih mera pritvoru budu u skladu sa ustavnim i pravnim principima, izbegavajući nametanja koja mogu biti neopravdana i koja ne pružaju stvarnu podršku žrtvi. Sud, ovom odlukom, doprinosi definisanju jasnijeg i ljudskija prava poštujućeg normativnog okvira, ističući potrebu za dubokim razmatranjem mera restorativne pravde.
