Коментар до Рішення № 9452 від 2024 року: Пропуск строку та набувальна давність

Рішення № 9452 від 9 квітня 2024 року, підготовлене Головою М. М. та Доповідачем С. О., розглядає ключове питання цивільного права: пропуск строку щодо заперечень, заявлених в апеляційній інстанції, зокрема тих, що стосуються набувальної давності. Ця постанова пропонує важливі роздуми для адвокатів та правників, прояснюючи межі можливості суду самостійно розглядати заперечення.

Питання пропуску строку

У справі, що стала предметом рішення, обговорюється заперечення щодо набувальної давності, яке не було повторно заявлене в апеляції. Це підкреслює, що відсутність своєчасного зустрічного апеляційного оскарження з боку апелянта виключає можливість розгляду цього питання судом апеляційної інстанції. Верховний Суд підтверджує усталений принцип: заперечення щодо набувальної давності має бути заявлене або повторно заявлене відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу.

• Стаття 346 ЦПК України: Регулює повторне заявлення заперечень, які не розглядалися в першій інстанції.
• Стаття 1158 Цивільного кодексу України: Визначає набувальну давність та її умови.
• Стаття 112 ЦПК України: Встановлює межі предмета судового розгляду.

Принцип самостійного розгляду судом

Цікавим аспектом рішення є питання самостійного розгляду судом заперечень. Суд встановлює, що немає підстав для самостійного розгляду судом зустрічного заперечення щодо набувальної давності, яке не було повторно заявлене, а тим більше для заперечення щодо пропуску строку. Це означає, що суд не може втручатися для розгляду питань, які не були формально порушені сторонами. Цей принцип є фундаментальним для забезпечення дотримання змагальності сторін та коректності процесу.

ПРОПУСК СТРОКУ) Заперечення щодо набувальної давності, заявлене в першій інстанції - Відхилення або відсутність розгляду - Відсутність своєчасного зустрічного апеляційного оскарження або повторного заявлення з боку апелянта - Можливість самостійного розгляду судом апеляційної інстанції - Виключення - Застосування принципу також до заперечення щодо пропуску строку зустрічного заперечення щодо набувальної давності - Обґрунтування. Принцип, згідно з яким зустрічне заперечення щодо набувальної давності, яке не було повторно заявлене у формі, відповідно, зустрічної апеляції (якщо воно було відхилене в першій інстанції) або згідно зі статтею 346 ЦПК України (якщо воно не розглядалося в першій інстанції), не може бути розглянуте в апеляції, застосовується також до заперечення щодо пропуску строку зустрічного заперечення щодо набувальної давності, оскільки воно також не є простим захистом, а запереченням, яке має бути заявлене або повторно заявлене за клопотанням сторони, і не підлягає самостійному розгляду судом.

Висновок

На завершення, рішення № 9452 від 2024 року пропонує важливе роз'яснення щодо розгляду заперечень в апеляційній інстанції, підкреслюючи важливість формальності та своєчасності при заявленні своїх захисних аргументів. Адвокати повинні приділяти особливу увагу цим динамікам, щоб забезпечити захист прав своїх клієнтів та належне застосування правосуддя. Дотримання цих принципів є фундаментальним для належного функціонування правової системи, запобігаючи виключенню питань по суті через формальні недоліки.