การดักฟังและการตรึงมาตรการ: ความเป็นโมฆะเนื่องจากการไม่จัดเตรียมให้. ความเห็นต่อคำพิพากษาที่ 27865 ปี 2025

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายอาญา การดักฟังทางโทรศัพท์และสิ่งแวดล้อมถือเป็นเครื่องมือสืบสวนที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งมักจะเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์ของกระบวนการ อย่างไรก็ตาม ความชอบด้วยกฎหมายและการนำไปใช้ของสิ่งเหล่านี้มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการปฏิบัติตามการรับประกันทางกระบวนการที่เข้มงวด ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลที่ถูกสอบสวนหรือถูกกล่าวหา ในบริบทนี้ คำพิพากษาล่าสุดและมีความสำคัญของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 27865 เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2025 ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการไม่จัดเตรียมบันทึกการดักฟังที่ใช้เป็นพื้นฐานของมาตรการตรึงบุคคลให้แก่ทนายความ

การตัดสินใจของศาลสูงสุดมีความน่าสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากเป็นการยืนยันถึงความสำคัญของสิทธิในการต่อสู้คดี และความจำเป็นที่ทนายความจะต้องเข้าถึงหลักฐานทั้งหมดที่ให้เหตุผลในการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล เราจะมาดูประเด็นสำคัญของคำพิพากษานี้และผลกระทบในทางปฏิบัติกัน

บริบทของมาตรการตรึงบุคคลและสิทธิในการต่อสู้คดี

มาตรการตรึงบุคคล เช่น การควบคุมตัวในเรือนจำหรือการกักบริเวณในบ้าน เป็นมาตรการจำกัดเสรีภาพที่สามารถนำมาใช้ได้เฉพาะในกรณีที่มีข้อบ่งชี้ความผิดที่ร้ายแรงและความจำเป็นในการตรึงมาตรการที่เฉพาะเจาะจง การนำมาใช้เป็นช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนของกระบวนการพิจารณาคดี ซึ่งสิทธิในการต่อสู้คดีที่ได้รับการรับรองตามมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญอิตาลี และมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR) จะต้องได้รับการรับประกันอย่างเต็มที่ ซึ่งหมายความว่าทนายความจะต้องมีโอกาสที่จะรับทราบและโต้แย้งองค์ประกอบทั้งหมดที่มาตรการนั้นตั้งอยู่ รวมถึงการดักฟังด้วย

มาตรา 268 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (c.p.p.) กำหนดวิธีการฝากและการเข้าถึงการดักฟัง โดยกำหนดให้ทนายความมีสิทธิในการตรวจสอบบันทึกและฟังการบันทึกเสียง การเข้าถึงนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้การต่อสู้คดีมีประสิทธิภาพและเพื่อตรวจสอบความถูกต้องและความเกี่ยวข้องของหลักฐานที่ได้มา

หลักการของศาลฎีกา: ความเป็นโมฆะและภาระการพิสูจน์

คำพิพากษาที่ 27865 ปี 2025 จัดการกับประเด็นของการไม่จัดเตรียมบันทึกเสียงให้แก่ทนายความ ศาลสูงสุดได้ประกาศหลักการที่ชัดเจนและมีผลผูกพัน:

ในเรื่องมาตรการตรึงบุคคล การไม่จัดเตรียมบันทึกเสียงการดักฟังที่ใช้เป็นพื้นฐานของมาตรการควบคุมตัวให้แก่ทนายความที่ได้รับอนุญาตให้เข้าถึงบันทึกเสียงดังกล่าว ถือเป็นความผิดตามกฎทั่วไปที่มีผลบังคับปานกลาง ตามมาตรา 178 วรรค 1 ข้อ c) และ 180 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หากทนายความได้บันทึกการดำเนินการอย่างรอบคอบของตนเองและอ้างว่าไม่พบสิ่งเหล่านั้น โดยที่ข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่ได้รับการหักล้าง (กรณีที่ทนายความอ้างว่าได้ไปที่สำนักงานตำรวจยุติธรรมที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการตามคำสั่งอนุญาตหลายครั้ง โดยไม่พบสิ่งเหล่านั้น และในที่สุดคำขอให้รับรองการไม่ส่งมอบที่ส่งทางอีเมลไปยังสำนักงานอัยการและคลังการดักฟังก็ไม่ได้รับการตอบกลับ)

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลกำหนดว่าการไม่ส่งมอบบันทึกเสียงการดักฟังให้แก่ทนายความ หากทนายความได้รับอนุญาตให้เข้าถึง ถือเป็นความผิดตามกฎทั่วไปที่มีผลบังคับปานกลาง แต่สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร?

• ความเป็นโมฆะตามกฎทั่วไปที่มีผลบังคับปานกลาง: นี่คือประเภทของความเป็นโมฆะที่กำหนดไว้ในมาตรา 178 วรรค 1 ข้อ c) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วม การช่วยเหลือ และการเป็นตัวแทนของจำเลยและคู่กรณีส่วนตัวอื่นๆ ความเป็นโมฆะที่มีผลบังคับปานกลาง ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 180 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะต้องถูกยกขึ้นคัดค้านภายในระยะเวลาที่กำหนด (ก่อนการพิจารณาตัดสินคดีในชั้นต้น หรือหากเกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณา จะต้องไม่เกินการพิจารณาตัดสินคดีในชั้นถัดไป) มิฉะนั้นจะถือว่าสมบูรณ์
• ภาระการพิสูจน์ของฝ่ายจำเลย: คำพิพากษาชี้แจงว่าภาระในการพิสูจน์ "การดำเนินการอย่างรอบคอบ" ของทนายความในการพยายามเข้าถึงบันทึกเสียงและอ้างว่าไม่พบสิ่งเหล่านั้น เป็นของทนายความ ซึ่งหมายความว่าการกล่าวอ้างเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ แต่จำเป็นต้องมีเอกสารหลักฐานการพยายามที่ได้ทำไป (เช่น คำขออย่างเป็นทางการ การเข้าสำนักงาน)
• การไม่ได้รับการหักล้าง: เพื่อให้ความเป็นโมฆะเกิดขึ้น ข้อเท็จจริงที่ทนายความอ้าง (คือการไม่พบสิ่งเหล่านั้นแม้จะดำเนินการอย่างรอบคอบ) จะต้องไม่ได้รับการหักล้างจากเจ้าหน้าที่

ในกรณีนี้ ทนายความของจำเลย A. D. P. ได้บันทึกหลักฐานว่าได้ไปที่สำนักงานตำรวจยุติธรรมหลายครั้งโดยไม่พบสิ่งเหล่านั้น และคำขออย่างเป็นทางการในภายหลัง (PEC) เพื่อรับรองการไม่ส่งมอบก็ไม่ได้รับการตอบกลับ พฤติกรรมที่รอบคอบนี้และการไม่ได้รับการหักล้างทำให้ศาลฎีกาสามารถเพิกถอนคำตัดสินของศาลเพื่อเสรีภาพแห่งกรุงโรมและส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ได้

ผลกระทบในทางปฏิบัติและการคุ้มครองสิทธิ

การตัดสินใจของศาลฎีกาเป็นการเสริมสร้างการรับประกันการต่อสู้คดีในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา โดยเป็นการหยุดยั้งความเฉื่อยชาหรือความล่าช้าในการจัดเตรียมหลักฐานที่สำคัญ สำหรับทนายความ คำพิพากษาเน้นย้ำถึงความสำคัญของ:

• การดำเนินการเชิงรุกและบันทึกหลักฐานทุกครั้งที่พยายามเข้าถึงเอกสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งบันทึกการดักฟัง
• การทำให้คำขอเข้าถึงและข้อโต้แย้งใดๆ เกี่ยวกับการไม่สามารถเข้าถึงบันทึกเสียงเป็นทางการ
• การยกขึ้นคัดค้านความเป็นโมฆะอย่างทันท่วงที โดยปฏิบัติตามกำหนดเวลาที่กำหนดไว้ในมาตรา 180 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

สำหรับฝ่ายโจทก์และหน่วยงานสอบสวน คำพิพากษาทำหน้าที่เป็นการเตือนถึงความจำเป็นในการรับประกันการเข้าถึงเอกสารอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์โดยฝ่ายจำเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีมาตรการตรึงบุคคลที่ส่งผลกระทบต่อเสรีภาพส่วนบุคคล การละเมิดหลักการนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการทั้งหมด จนถึงขั้นการเพิกถอนคำสั่ง

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 27865 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นเสาหลักที่สำคัญในการคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดีในบริบทของมาตรการตรึงบุคคลและการดักฟัง ยืนยันอย่างหนักแน่นว่าการเข้าถึงบันทึกเสียงการดักฟังไม่ใช่เพียงรูปแบบที่ต้องปฏิบัติตาม แต่เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับกระบวนการที่ยุติธรรมและการใช้สิทธิในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ คำพิพากษาชี้แจงภาระการพิสูจน์ของทนายความ แต่ในขณะเดียวกันก็ลงโทษด้วยความเป็นโมฆะต่อการไม่ให้ความร่วมมือของเจ้าหน้าที่ หากไม่สามารถพิสูจน์การจัดเตรียมเอกสารได้ ความสมดุลนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการรับประกันว่าการค้นหาความจริงจะดำเนินการภายใต้การเคารพการรับประกันตามรัฐธรรมนูญและอนุสัญญาอย่างเต็มที่