คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญา คำสั่งที่ 12507/2025: มาตรา 573 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และการอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม

เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2025 ศาลฎีกา แผนกที่ 5 ได้มีคำสั่งที่ 12507 ซึ่งกลับมาให้ความกระจ่างในประเด็นที่สำคัญอย่างยิ่ง: การคุ้มครองผลประโยชน์ทางแพ่งภายในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาและขอบเขตของการอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้อง ภายใต้การนำของ L. P. และรายงานและการเรียบเรียงโดย G. F. ศาลฎีกาได้พิจารณาคำร้องที่ยื่นโดย C. P. M. P. ซึ่งเป็นโจทก์ร่วม ต่อคำสั่งของศาลอุทธรณ์เมือง Trieste ซึ่งได้ประกาศว่าอุทธรณ์ของตนที่ยื่น «เพื่อวัตถุประสงค์ทางแพ่งเท่านั้น» นั้นไม่สามารถรับไว้พิจารณาได้ หัวใจของการให้เหตุผลหมุนรอบมาตรา 573 วรรค 1-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งถูกนำมาใช้โดยพระราชกฤษฎีกาที่ 150/2022 และอุทิศให้กับการดำเนินการของอุทธรณ์ทางแพ่ง

หลักการที่ศาลยืนยัน

ในเรื่องของการอุทธรณ์ ในกรณีของการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อคัดค้านคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ที่ยื่นโดยโจทก์ร่วมเพื่อวัตถุประสงค์ทางแพ่งเท่านั้น ให้ใช้บทบัญญัติของมาตรา 573 วรรค 1-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เนื่องจากเป็นคำสั่งที่ขัดขวางไม่ให้ศาลพิจารณาเหตุผลที่ใช้เป็นพื้นฐานของการตัดสินใจ ซึ่งเทียบเท่ากับการยืนยันคำพิพากษาที่ถูกอุทธรณ์

ข้อสรุปนี้ย้ำว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ระงับการพิจารณาอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม นั่นเท่ากับการยืนยันคำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยพื้นฐาน ดังนั้น โจทก์ร่วมจึงสามารถยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา โดยอ้างอิงมาตรา 573 วรรค 1-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เช่นเดียวกับที่ตนจะทำหากศาลชั้นอุทธรณ์ได้ตัดสินในเนื้อหาของคดี ดังนั้น ศาลจึงคุ้มครองประสิทธิภาพของสิทธิในการชดใช้ค่าเสียหาย และป้องกันไม่ให้รูปแบบการดำเนินคดีที่เป็นทางการพรากสิทธิในการพิจารณาคดีของโจทก์ร่วมไป

จากข้อกำหนดทางกฎหมายสู่การปฏิบัติของทนายความ

มาตรา 573 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในรูปแบบปัจจุบัน ได้แยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างอุทธรณ์ของโจทก์ร่วม «ที่เกี่ยวข้อง» กับข้อหาทางอาญา และอุทธรณ์ «เพื่อวัตถุประสงค์ทางแพ่งเท่านั้น» วรรค 1-bis ซึ่งถูกนำมาใช้โดยการปฏิรูป Cartabia กำหนดว่าการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาจะได้รับการยอมรับเสมอต่อคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับผลประโยชน์ทางแพ่ง คำสั่งที่กำลังวิเคราะห์นี้ก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง: ขยายการคุ้มครองไปยังกรณีที่อุทธรณ์ไม่ได้รับการพิจารณาเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าไม่สามารถรับไว้พิจารณาได้

แนวทางการให้เหตุผลนี้สอดคล้องกับคำพิพากษาที่สอดคล้องกัน (ศาลฎีกา แผนกพิเศษที่ 38481/2023; แผนกที่ 5 ที่ 25048/2023) และหลักการตามรัฐธรรมนูญของมาตรา 24 และ 111 แห่งรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดให้ระยะเวลาการพิจารณาคดีที่สมเหตุสมผลและความสมบูรณ์ของการโต้แย้ง นอกจากนี้ ศาลยังปกป้องสถานะของโจทก์ร่วมจากความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นกับมาตรา 6 แห่งอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน โดยรับประกันการเข้าถึงศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีตามกฎหมาย

ผลกระทบในการปฏิบัติสำหรับทนายความ

• การประเมินเบื้องต้นของอุทธรณ์: รูปแบบต้องได้รับการดูแล แต่ข้อบกพร่องทางรูปแบบไม่สามารถขัดขวางการต่อสู้คดีในศาลฎีกาได้
• ความใส่ใจในกำหนดเวลา: สำหรับการคัดค้านคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ให้ใช้กำหนดเวลาสิบห้าวันตามมาตรา 585 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยเริ่มนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้ง
• การจัดทำเหตุแห่งการคัดค้าน: ต้องมีการคัดค้านทั้งการละเมิดกฎหมายวิธีพิจารณา (มาตรา 591 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) และหากเป็นไปได้ การบิดเบือนข้อเท็จจริงในกระบวนการพิจารณา
• การทำงานร่วมกับการดำเนินการทางแพ่งที่เป็นอิสระ: คำตัดสินของศาลฎีกาไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการดำเนินการในศาลแพ่งตามมาตรา 75 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่ช่วยให้สามารถเลื่อนการตัดสินใจดังกล่าวออกไปได้ โดยหลีกเลี่ยงการขาดสิทธิ

บทสรุป

คำสั่งที่ 12507/2025 มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์สำหรับผู้ที่ให้ความช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรมที่สนใจเป็นหลักในการได้รับการชดใช้ค่าเสียหายทางเศรษฐกิจ โดยการเทียบเคียงคำสั่งไม่รับอุทธรณ์กับการยืนยันคำพิพากษา ศาลฎีกาได้ปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐาน นั่นคือ สิทธิในการได้รับการประเมินคำร้องขอค่าเสียหายของตนเอง อย่างน้อยก็ในระดับการพิจารณาตามกฎหมาย สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายอาญาธุรกิจและกฎหมายความเสียหายจากอาชญากรรม ข้อความมีความชัดเจน: เส้นทางการยื่นคำร้องยังคงเปิดอยู่ แม้ว่าอุทธรณ์จะถูกระงับก่อนที่จะเข้าสู่เนื้อหาของคดี