Уголовный Кассационный суд, Постановление № 12507/2025: ст. 573 УПК и кассационная жалоба на недопустимость апелляции гражданского истца

1 апреля 2025 года Кассационный суд, V Секция, опубликовал постановление № 12507, которое вновь проливает свет на далеко не второстепенный вопрос: защиту гражданских интересов в рамках уголовного процесса и пределы соответствующих обжалований. Под председательством Л. П. и с докладом и изложением Г. Ф., Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу, поданную Ч. П. М. П., гражданским истцом, против постановления Апелляционного суда Триеста, который объявил недопустимой его апелляцию, поданную «исключительно в гражданско-правовых целях». Суть рассуждений вращается вокруг ст. 573, п. 1-бис УПК, введенной Законодательным декретом 150/2022 и посвященной именно судьбе гражданской апелляции.

Принцип, утвержденный Судом

В сфере обжалований, в случае кассационной жалобы на постановление о недопустимости апелляции, поданной гражданским истцом исключительно в гражданско-правовых целях, применяется положение ст. 573, п. 1-бис Уголовно-процессуального кодекса, поскольку это решение, препятствуя судье рассмотреть основания, на которых основано решение, приравнивается к подтверждению обжалуемого приговора.

Максима подтверждает, что когда Апелляционный суд блокирует рассмотрение апелляции гражданского истца, это фактически равносильно подтверждению приговора первой инстанции. Следовательно, гражданский истец может подать кассационную жалобу, ссылаясь на ст. 573, п. 1-бис УПК, так же, как если бы суд второй инстанции рассмотрел дело по существу. Таким образом, Суд защищает эффективность права на возмещение ущерба и не позволяет процессуальному формализму лишить гражданского истца одной инстанции судопроизводства.

От нормативного акта к судебной практике

Ст. 573 УПК в ее нынешней редакции четко различает апелляции гражданского истца, «связанные» с уголовным обвинением, и апелляции «исключительно в гражданско-правовых целях». Пункт 1-бис, введенный реформой Картабии, предусматривает, что кассационная жалоба всегда допускается против решений апелляционного суда по гражданским интересам. Рассматриваемое постановление делает еще один шаг: распространяет защиту и на случаи, когда апелляция не была рассмотрена из-за предполагаемой недопустимости.

Аргументация согласуется с предыдущими последовательными решениями (Кассационный суд, Объединенные Секции, № 38481/2023; V Секция, № 25048/2023) и конституционными принципами ст. 24 и 111 Конституции Италии, которые требуют разумной продолжительности и полноты состязательности. Кроме того, Суд защищает позицию гражданского истца от потенциального конфликта со ст. 6 ЕКПЧ, гарантируя ему доступ к суду кассационной инстанции.

Оперативные последствия для адвокатов

• Предварительная оценка апелляции: форма должна быть соблюдена, но формальный недостаток не может препятствовать защите в Кассационном суде.
• Внимание к срокам: для обжалования постановления о недопустимости применяются пятнадцать дней, предусмотренные ст. 585 УПК, начиная с момента уведомления.
• Формулировка оснований: необходимо оспаривать как нарушение процессуального закона (ст. 591 УПК), так и, по возможности, искажение процессуального факта.
• Синергия с самостоятельным гражданским иском: решение Верховного суда не исключает возможности подачи иска в гражданском порядке согласно ст. 75, п. 2 УПК, но позволяет отложить этот выбор, избегая утраты прав.

Заключение

Постановление № 12507/2025 имеет стратегическое значение для тех, кто оказывает помощь жертвам преступлений, заинтересованным в первую очередь в экономическом возмещении. Приравнивая постановление о недопустимости к подтверждению приговора, Кассационный суд защищает фундаментальное право: право на то, чтобы его требования о возмещении ущерба были оценены, по крайней мере, в кассационной инстанции. Для специалистов в области корпоративного уголовного права и права на возмещение ущерба от преступлений послание ясно: путь обжалования остается открытым, даже когда апелляция остановлена до рассмотрения по существу.