การอุทธรณ์และความยุติธรรมเชิงเยียวยา: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14338/2025 ชี้แจงการยื่นอุทธรณ์คำสั่งปฏิเสธ

ความยุติธรรมเชิงเยียวยา ซึ่งถูกนำมาใช้ในระบบกฎหมายของเราโดยกฎหมายฉบับที่ 150/2022 มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างผู้กระทำผิดและเหยื่อผ่านกระบวนการไกล่เกลี่ย แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้พิพากษาปฏิเสธไม่ให้จำเลยเข้าถึงโปรแกรมเหล่านี้? คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 14338/2025 ให้คำตอบที่ชัดเจน: การปฏิเสธดังกล่าวสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาพร้อมกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น โดยไม่มีการแบ่งแยกระหว่างความผิดที่ต้องฟ้องร้องตามคำร้องทุกข์หรือตามอำนาจหน้าที่ ในที่นี้ เราจะพิจารณาขอบเขตของหลักการนี้และผลกระทบต่อกลยุทธ์การป้องกันตัว

กรอบกฎหมายอ้างอิง

กฎหมายฉบับที่ 150/2022 ได้เพิ่มมาตรา 129-bis และ 129-ter เข้าไปในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งควบคุม «โปรแกรมความยุติธรรมเชิงเยียวยา» การเข้าถึงโปรแกรมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการยื่นคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งและการพิจารณาของผู้พิพากษา ซึ่งอาจปฏิเสธคำร้องนั้นด้วยคำสั่ง จนถึงปัจจุบัน ชะตากรรมของการอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวยังไม่แน่นอน เนื่องจากมาตรา 568 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่มีการระบุไว้ และมีคำพิพากษาที่ขัดแย้งกันบางส่วน (Cass. 6595/2024; 7266/2025)

หลักการที่ศาลฎีกากล่าวถึง

ในเรื่องการอุทธรณ์ คำสั่งปฏิเสธคำร้องขอเข้าถึงโปรแกรมความยุติธรรมเชิงเยียวยาที่ออกโดยผู้พิพากษาตามคำร้องขอของจำเลย สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาพร้อมกับคำพิพากษาที่สิ้นสุดการพิจารณา โดยไม่มีการแบ่งแยกระหว่างความผิดที่ต้องฟ้องร้องตามคำร้องทุกข์ซึ่งสามารถถอนได้ และความผิดที่ต้องฟ้องร้องตามอำนาจหน้าที่

ศาลฎีกา โดยอ้างถึงมาตรา 42 แห่งกฎหมายฉบับที่ 150/2022 และหลักการของความชัดเจนของวิธีการอุทธรณ์ ได้ขยายขอบเขตของ «การยื่นอุทธรณ์» (กล่าวคือ ความสามารถของคำสั่งที่จะถูกอุทธรณ์) ไปยังคำสั่งปฏิเสธ เนื่องจาก:

• การตัดสินใจดังกล่าวส่งผลกระทบต่อสิทธิในกระบวนการพิจารณาของจำเลยที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ (มาตรา 24 แห่งรัฐธรรมนูญ);
• ฝ่ายนิติบัญญัติมีเจตนาที่จะส่งเสริมการใช้แนวปฏิบัติเชิงเยียวยา โดยเห็นว่ามีประโยชน์ต่อการนำมาตรา 62 ข้อ 6 แห่งประมวลกฎหมายอาญา (เหตุบรรเทาโทษจากการเยียวยาความเสียหาย) ไปใช้ด้วย;
• ระบอบการฟ้องร้องที่แตกต่างกันไม่มีความเกี่ยวข้อง เนื่องจากความสนใจในการไกล่เกลี่ยยังคงมีอยู่ทั้งในความผิดที่ต้องฟ้องร้องตามอำนาจหน้าที่และในความผิดที่ต้องฟ้องร้องตามคำร้องทุกข์

การอ้างอิงถึงคำพิพากษาของที่ประชุมใหญ่ที่ 25080/2003 ซึ่งยอมรับการยื่นอุทธรณ์ทันทีต่อคำสั่งระหว่างการพิจารณาที่มี «เนื้อหาตัดสินและมีลักษณะเด็ดขาด» เกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายในกระบวนการพิจารณา เป็นสิ่งที่น่าสนใจ

นัยสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับฝ่ายจำเลยและสำนักงานอัยการ

คำพิพากษาดังกล่าวบังคับให้ต้องทบทวนกลยุทธ์ในกระบวนการพิจารณา:

• ฝ่ายจำเลยสามารถรวมทั้งคำพิพากษาและคำสั่งปฏิเสธไว้ในเอกสารอุทธรณ์ฉบับเดียว หลีกเลี่ยงความเสี่ยงของการไม่รับอุทธรณ์เนื่องจากยื่นล่าช้าแยกกัน
• อัยการจะต้องให้เหตุผลอย่างรอบคอบเป็นพิเศษในการคัดค้านคำขอความยุติธรรมเชิงเยียวยา โดยทราบว่าศาลฎีกาสามารถตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายได้
• ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นจะต้องให้เหตุผลในคำสั่ง โดยพิจารณาอย่างเหมาะสมถึง «ผลประโยชน์ของคู่กรณี ความจำเป็นในการคุ้มครองเหยื่อ และอันตรายของพฤติการณ์» เพื่อป้องกันการถูกตำหนิในอนาคต

ในส่วนของเหยื่อ มีความเป็นไปได้ที่จะมีส่วนร่วมอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในกระบวนการไกล่เกลี่ย แม้ในคดีอาญาที่ร้ายแรง โดยไม่ต้องกลัวการสูญเสียอำนาจในการร้องทุกข์

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 14338/2025 เสริมสร้างบทบาทของความยุติธรรมเชิงเยียวยาในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา โดยให้ความคุ้มครองสิทธิของจำเลยในการเข้าถึงอย่างเต็มที่ และในขณะเดียวกันก็กำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับการอุทธรณ์การปฏิเสธที่อาจเกิดขึ้น หลักการเศรษฐกิจในกระบวนการพิจารณาจึงสอดคล้องกับหลักการของประสิทธิภาพในการต่อสู้คดี โดยนำเสนอแนวทางที่ตรงไปตรงมาและรับประกันในการยืนยันสิทธิของตนต่อหน้าศาลฎีกา ขณะนี้ยังคงต้องรอดูว่าศาลชั้นต้นจะปฏิบัติตามคำเตือนนี้อย่างไร ในขณะที่รอให้ฝ่ายนิติบัญญัติชี้แจงความชัดเจนของคำสั่งที่สามารถอุทธรณ์ได้ในเรื่องนี้อย่างถาวร