Апелляции и восстановительное правосудие: Кассационный суд № 14338/2025 разъясняет возможность обжалования постановления об отказе

Восстановительное правосудие, введенное в нашу правовую систему Законодательным декретом 150/2022, направлено на урегулирование конфликта между виновником преступления и жертвой посредством процедур медиации. Но что происходит, если судья отказывает обвиняемому в доступе к таким программам? Решение Кассационного суда № 14338/2025 дает четкий ответ: такой отказ может быть обжалован в кассационном порядке вместе с решением по существу, без различий между преступлениями, преследуемыми по жалобе или по долгу службы. Далее мы рассмотрим значение этого принципа и его последствия для стратегии защиты.

Нормативная база

Законодательный декрет 150/2022 ввел в Уголовно-процессуальный кодекс статьи 129-бис и 129-тер, регулирующие «программы восстановительного правосудия». Доступ к ним зависит от заявления одной из сторон и рассмотрения судьей, который может отклонить его постановлением. До сегодняшнего дня апелляционный статус этого постановления был неопределенным, отчасти из-за молчания статьи 568 УПК и некоторых противоречивых решений (Кассационный суд 6595/2024; 7266/2025).

Принцип, утвержденный Кассационным судом

В отношении апелляций, постановление об отказе в доступе к программам восстановительного правосудия, вынесенное судьей по ходатайству обвиняемого, может быть обжаловано в кассационном порядке вместе с окончательным решением по делу, без каких-либо различий между преступлениями, преследуемыми по жалобе, подлежащей отзыву, и преступлениями, преследуемыми по долгу службы.

Верховный суд, ссылаясь на статью 42 Законодательного декрета 150/2022 и принцип исчерпывающего перечня средств обжалования, распространяет возможность обжалования (то есть способность постановления быть обжалованным) на постановление об отказе. Это происходит потому, что:

• решение затрагивает процессуальное право обвиняемого, гарантированное Конституцией (ст. 24 Конституции);
• законодатель намеревался способствовать применению восстановительных практик, считая их полезными также для целей статьи 62, пункт 6 Уголовного кодекса (смягчающее обстоятельство возмещения ущерба);
• различный режим преследования не имеет значения, поскольку интерес к медиации сохраняется как в преступлениях, преследуемых по долгу службы, так и в преступлениях, преследуемых по жалобе.

Интересен отсыл к Решению Объединенных секций 25080/2003, которое уже допускало немедленное обжалование промежуточных постановлений, имеющих «решающий характер и окончательный статус» в отношении процессуальных прав.

Практические последствия для защиты и прокуратуры

Данное решение требует пересмотра процессуальных стратегий:

• Защита сможет объединить в одном апелляционном документе как решение по существу, так и постановление об отказе, избегая рисков недопустимости из-за просрочки подачи отдельной апелляции.
• Прокуроры должны будут с особой тщательностью обосновывать возражение против ходатайства о восстановительном правосудии, зная, что Кассационный суд сможет проверить его законность.
• Судьи первой инстанции должны будут в своем постановлении отразить адекватное взвешивание «интересов сторон, потребностей защиты жертвы и опасности деяния», чтобы предотвратить будущие жалобы.

Со стороны жертв открывается возможность более эффективного участия в процедурах медиации, даже в делах о тяжких преступлениях, без опасения потери права на подачу жалобы.

Заключение

Решение № 14338/2025 укрепляет роль восстановительного правосудия в уголовном процессе, обеспечивая полную защиту права обвиняемого на доступ к нему и одновременно определяя четкие критерии для обжалования любого отказа. Принцип процессуальной экономии таким образом сочетается с принципом эффективности защиты, предлагая прямой и гарантированный путь для отстаивания своих прав перед Верховным судом. Теперь остается выяснить, как суды первой инстанции воспримут это предостережение, в ожидании окончательного разъяснения законодателем исчерпывающего перечня обжалуемых актов в этой области.