Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
คำพิพากษาที่ 49984 ปี 2023: ข้อชี้แจงเกี่ยวกับการไม่สามารถดำเนินคดีได้เนื่องจากการยื่นคำร้องล่าช้า | สำนักงานกฎหมาย Bianucci

คำพิพากษาที่ 49984/2023: การชี้แจงเกี่ยวกับการไม่สามารถดำเนินคดีได้เนื่องจากการร้องทุกข์ล่าช้า

คำพิพากษาล่าสุดของศาลฎีกาที่ 49984 ลงวันที่ 16 พฤศจิกายน 2023 ซึ่งได้ยื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2023 ได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญของกฎหมายอาญา นั่นคือ การดำเนินคดีอาญาเมื่อมีการร้องทุกข์ล่าช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำพิพากษาได้ชี้แจงเงื่อนไขที่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สามารถกลับคำพิพากษาที่ไม่ต้องดำเนินคดีได้ โดยไม่ต้องถูกบังคับให้ดำเนินการสืบพยานใหม่

บริบทของคำพิพากษา

คดีที่พิจารณาเกี่ยวข้องกับจำเลย C. B. และการร้องทุกข์ในข้อหายักยอกทรัพย์ ศาลอุทธรณ์เมืองตูริน ได้มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2023 ให้งดการดำเนินคดีอาญาเนื่องจากการร้องทุกข์ล่าช้า อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ในการกลับคำพิพากษาดังกล่าว ไม่จำเป็นต้องดำเนินการสืบพยานใหม่ โดยมีเงื่อนไขว่าการกลับคำพิพากษาดังกล่าวไม่ได้เกิดจากการประเมินพยานหลักฐานที่แตกต่างไปจากเดิม

หลักการของคำพิพากษาและการวิเคราะห์

คำพิพากษาว่าด้วยการไม่สามารถดำเนินคดีได้เนื่องจากการร้องทุกข์ล่าช้า - การกลับคำพิพากษาในชั้นอุทธรณ์ - หน้าที่ในการสืบพยานบุคคลใหม่ - การยกเว้น - เงื่อนไข ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งกลับคำพิพากษาว่าไม่ต้องดำเนินคดีเนื่องจากการร้องทุกข์ล่าช้า ไม่จำเป็นต้องดำเนินการสืบพยานใหม่ตามมาตรา 603 วรรค 3-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในกรณีที่การกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นไม่ได้เกิดจากการประเมินพยานบุคคลที่แตกต่างไปจากเดิม แต่เป็นผลมาจากข้อผิดพลาดทางกฎหมายของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นเกี่ยวกับเงื่อนไขของการดำเนินคดี (กรณีที่เกี่ยวข้องกับการยักยอกทรัพย์ที่เข้าข่ายความผิดตามมาตรา 61 ข้อ 11 แห่งประมวลกฎหมายอาญา)

หลักการนี้เน้นย้ำถึงหลักการที่สำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่จำเป็นต้องดำเนินการสืบพยานใหม่ หากการกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นเกิดจากข้อผิดพลาดทางกฎหมาย แทนที่จะเป็นการประเมินพยานหลักฐานที่แตกต่างไปจากเดิม การแบ่งแยกนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการรับประกันประสิทธิภาพของกระบวนการพิจารณาคดีอาญาและหลีกเลี่ยงความล่าช้าที่ไม่สมควร

ผลกระทบทางกฎหมายและข้อสรุป

คำพิพากษาของศาลฎีกาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการประเมินเงื่อนไขของการดำเนินคดีอย่างเหมาะสม และชี้แจงอำนาจของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ในกรณีที่มีการกลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ผลกระทบของคำพิพากษานี้ยังขยายไปถึงการปฏิบัติงานของศาลและการจัดการสิทธิของคู่กรณีที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลักการที่ศาลฎีกากำหนดไว้อาจมีอิทธิพลต่อคำพิพากษาในอนาคตในคดีที่คล้ายคลึงกัน ส่งเสริมความเป็นเอกภาพและความแน่นอนในกฎหมายอาญาให้มากขึ้น

โดยสรุป คำพิพากษาที่ 49984/2023 ถือเป็นก้าวสำคัญในการทำความเข้าใจพลวัตของกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการร้องทุกข์ล่าช้า โดยให้ข้อคิดเห็นสำหรับทนายความและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย

สำนักงานกฎหมาย Bianucci