การย้อนหลังของกฎหมายอาญาและอาชญากรรมที่เป็นอุปสรรค: คำตัดสินที่ 32/2020 ของศาลรัฐธรรมนูญ

หลักการไม่ย้อนหลังของกฎหมายอาญาเป็นหนึ่งในเสาหลักพื้นฐานของระบบกฎหมายของเรา ซึ่งเป็นการรับประกันความแน่นอนทางกฎหมายและการคุ้มครองบุคคล แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อบทบัญญัติใหม่ที่ไม่เอื้ออำนวยเข้ามาเปลี่ยนแปลงการเข้าถึงสิทธิประโยชน์ในเรือนจำสำหรับผู้ที่กระทำความผิดร้ายแรง? ศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินในประเด็นที่ละเอียดอ่อนนี้ด้วยคำตัดสินที่ 32/2020 โดยให้ความกระจ่างที่จำเป็นเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายย้อนหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า 'อาชญากรรมที่เป็นอุปสรรค' และสถาบันการกักบริเวณในบ้าน

หลักการไม่ย้อนหลังและความเกี่ยวข้องทางรัฐธรรมนูญ

มาตรา 25 วรรคสองของรัฐธรรมนูญอิตาลีระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ห้ามลงโทษบุคคลใด เว้นแต่จะอยู่ภายใต้กฎหมายที่มีผลบังคับใช้ก่อนการกระทำความผิด" หลักการนี้ ซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อหลักการไม่ย้อนหลังของกฎหมายอาญา เป็นปราการป้องกันการใช้อำนาจตามอำเภอใจ และรับประกันว่าพลเมืองจะสามารถทราบผลทางกฎหมายของการกระทำของตนได้เสมอในขณะที่กระทำสิ่งนั้น นี่ไม่ใช่เพียงกฎหมายภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นหลักการที่ได้รับการยอมรับในระดับเหนือชาติอีกด้วย ดังที่เห็นได้จากมาตรา 7 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR)

ศาลรัฐธรรมนูญด้วยคำตัดสินที่ 32/2020 ได้ยืนยันอีกครั้งว่าแม้แต่บทบัญญัติที่ควบคุมการเข้าถึงสิทธิประโยชน์ในเรือนจำ แม้ว่าจะไม่ใช่บทลงโทษโดยตรง ก็อาจมีลักษณะ 'สารัตถะ' ได้ ซึ่งหมายความว่าหากกฎหมายเหล่านี้แนะนำข้อจำกัดหรือข้อห้ามที่เข้มงวดกว่า จะต้องอยู่ภายใต้หลักการไม่ย้อนหลัง นี่คือกรณีของมาตรา 4-bis แห่งกฎหมายการทัณฑ์ ซึ่งถูกนำมาใช้โดย D.L. 13 พฤษภาคม 1991, ฉบับที่ 152 (ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมาย 12 กรกฎาคม 1991, ฉบับที่ 203) ซึ่งจำกัดการเข้าถึงสิทธิประโยชน์สำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดใน 'อาชญากรรมที่เป็นอุปสรรค' หรือความผิดทางอาญาที่มีความร้ายแรงเป็นพิเศษ

คำตัดสินที่ 32/2020: รายละเอียดและผลกระทบ

คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญได้พิจารณากรณีของการกักบริเวณในบ้านสำหรับผู้ต้องโทษที่อายุเกินเจ็ดสิบปี โดยเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้มาตรา 4-bis แห่งกฎหมายการทัณฑ์ ศาลได้กำหนดหลักการพื้นฐานที่ควรได้รับการพิจารณาอย่างละเอียด:

ในเรื่องของการกักบริเวณในบ้านสำหรับผู้ต้องโทษที่อายุเกินเจ็ดสิบปี ต้องปฏิเสธตามการตีความมาตรา 25 วรรคสองของรัฐธรรมนูญที่ศาลรัฐธรรมนูญได้นำมาใช้ในคำตัดสินที่ 32/2020 การบังคับใช้ย้อนหลังของบทบัญญัติที่ไม่เอื้ออำนวย เช่น บทบัญญัติในมาตรา 4-bis แห่งกฎหมายการทัณฑ์ ซึ่งถูกนำมาใช้โดย d.l. 13 พฤษภาคม 1991, ฉบับที่ 152, ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมาย 12 กรกฎาคม 1991, ฉบับที่ 203, ในเรื่องของการห้ามและข้อจำกัดในการเข้าถึงสิทธิประโยชน์ในเรือนจำ เนื่องจากบทบัญญัติเหล่านี้มีลักษณะ 'สารัตถะ' เว้นแต่ในกรณีของการถูกตัดสินว่ามีความผิดในอาชญากรรมที่เป็นอุปสรรคที่กระทำก่อนที่กฎหมายที่เรียกว่า "กฎหมาย Gozzini" จะก่อตั้งสถาบันการกักบริเวณในบ้านขึ้น เพราะในกรณีนี้ บุคคลนั้น ณ เวลาที่กระทำความผิด ไม่สามารถคาดการณ์ถึงการให้สิทธิประโยชน์ในรูปแบบที่ระบุไว้ ซึ่งต่อมาถูกปิดกั้นโดยผลของกฎหมายที่นำมาใช้โดยพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 152 ปี 1991

คำตัดสินนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลรัฐธรรมนูญระบุอย่างชัดเจนว่ากฎหมายที่เข้มงวดกว่า เช่น มาตรา 4-bis แห่งกฎหมายการทัณฑ์ ไม่สามารถนำมาบังคับใช้ย้อนหลังกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนวันที่กฎหมายมีผลบังคับใช้ได้ เนื่องจากมีผล 'สารัตถะ' ที่ส่งผลต่อสถานะของผู้ต้องโทษ อย่างไรก็ตาม คำตัดสินที่ 32/2020 ได้นำเสนอข้อยกเว้นที่สำคัญ: การไม่ย้อนหลังของกฎหมายที่ไม่เอื้ออำนวยจะไม่มีผลบังคับใช้ หากอาชญากรรมที่เป็นอุปสรรคถูกกระทำขึ้นในเวลาที่สถาบันการกักบริเวณในบ้าน (ซึ่งก่อตั้งขึ้นโดยที่เรียกว่า 'กฎหมาย Gozzini', กฎหมาย 10 ตุลาคม 1986, ฉบับที่ 663) ยังไม่มีอยู่ ในกรณีดังกล่าว ผู้ต้องโทษ ณ เวลาที่กระทำความผิด ไม่สามารถคาดหวังถึงความเป็นไปได้ที่จะเข้าถึงสิทธิประโยชน์ดังกล่าวได้ ดังนั้น การปิดกั้นในภายหลังจึงไม่สามารถถือว่าเป็นการย้อนหลังในทางที่เสียเปรียบได้

ข้อยกเว้นและเหตุผลในการตัดสิน

ข้อยกเว้นที่ศาลรัฐธรรมนูญกำหนดขึ้นอยู่กับหลักการของการคาดการณ์ได้ หากสิทธิประโยชน์ในเรือนจำบางประการยังไม่ได้รับการพิจารณาโดยระบบกฎหมาย ณ เวลาที่กระทำความผิด บุคคลนั้นไม่สามารถคาดการณ์ถึงการให้สิทธิประโยชน์ดังกล่าวได้เลย ดังนั้น การนำกฎหมายที่จำกัดหรือปิดกั้นการเข้าถึงสิทธิประโยชน์นั้นมาใช้ในภายหลังจึงไม่ละเมิดหลักการไม่ย้อนหลัง เนื่องจากไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความคาดหวังที่ชอบด้วยกฎหมายที่มีอยู่ก่อนแล้ว

โดยสรุป คำตัดสินที่ 32/2020 ของศาลรัฐธรรมนูญให้ความกระจ่างที่สำคัญ:

• กฎหมายที่จำกัดหรือยกเว้นการเข้าถึงสิทธิประโยชน์ในเรือนจำมีลักษณะ 'สารัตถะ'
• สำหรับกฎหมายดังกล่าว หลักการไม่ย้อนหลังมีผลบังคับใช้ เว้นแต่จะมีข้อยกเว้น
• ข้อยกเว้นเกิดขึ้นเมื่อสิทธิประโยชน์นั้นยังไม่มีอยู่เลย ณ เวลาที่กระทำความผิด
• เหตุผลคือการคุ้มครองความสามารถในการคาดการณ์ผลทางกฎหมายและความไว้วางใจของพลเมือง

บทสรุป

คำตัดสินที่ 32/2020 ของศาลรัฐธรรมนูญถือเป็นจุดอ้างอิงที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างหลักการไม่ย้อนหลังของกฎหมายอาญาและกฎหมายเกี่ยวกับการบังคับใช้โทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอาชญากรรมที่เป็นอุปสรรค คำตัดสินนี้ยืนยันถึงความสำคัญของมาตรา 25 ของรัฐธรรมนูญและมาตรา 7 ของ ECHR โดยรับประกันว่าการแก้ไขกฎหมายจะไม่สามารถทำให้พลเมืองประหลาดใจด้วยผลกระทบที่คาดไม่ถึงในทางที่เสียเปรียบ ในขณะเดียวกัน คำตัดสินนี้ได้กำหนดขอบเขตของการคุ้มครองดังกล่าวอย่างแม่นยำ โดยการสร้างสมดุลระหว่างการรับประกันของแต่ละบุคคลกับความต้องการของความยุติธรรมและการพัฒนาของระบบ สำหรับประเด็นที่ซับซ้อนเช่นนี้ การปรึกษาทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายทัณฑ์เป็นสิ่งที่แนะนำเสมอ เพื่อให้สามารถนำทางผ่านความแตกต่างของกฎหมายและคุ้มครองสิทธิของตนเองได้ดีที่สุด