Retroaktivnost krivičnih zakona i krivična dela koja sprečavaju beneficije: Odluka br. 32 iz 2020. godine Ustavnog suda

Princip nevažnosti krivičnog zakona unazad jedan je od temeljnih stubova našeg pravnog sistema, garancija pravne sigurnosti i zaštite pojedinca. Ali šta se dešava kada novi, manje povoljni propisi intervenišu u izmenu pristupa zatvorskim beneficijama za one koji su počinili teška krivična dela? Ustavni sud se izjasnio o ovom osetljivom pitanju Odlukom br. 32 iz 2020. godine, nudeći suštinsko pojašnjenje o retroaktivnoj primeni normi, posebno u vezi sa takozvanim 'krivičnim delima koja sprečavaju beneficije' i institutom kućnog pritvora.

Princip nevažnosti unazad i njegov ustavni značaj

Član 25, stav drugi, italijanskog Ustava kategorički utvrđuje da „Niko ne može biti kažnjen osim na osnovu zakona koji je stupio na snagu pre izvršenog dela“. Ovaj princip, poznat kao nevažnost krivičnog zakona unazad, predstavlja bedem protiv samovolje i osigurava da građanin uvek može znati pravne posledice svojih postupaka u trenutku kada ih izvrši. Ovo nije samo unutrašnja norma, već princip priznat i na nadnacionalnom nivou, što svedoči član 7 Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR).

Ustavni sud je Odlukom br. 32 iz 2020. godine ponovio da i odredbe koje regulišu pristup zatvorskim beneficijama, iako nisu strogo sankcionisane, mogu imati „materijalnu“ prirodu. To znači da, ako te norme uvode stroža ograničenja ili zabrane, moraju biti podvrgnute principu nevažnosti unazad. Ovo je slučaj člana 4-bis Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, uvedenog Zaključkom-zakonom od 13. maja 1991. godine, br. 152 (pretvoren izmenama Zakonom od 12. jula 1991. godine, br. 203), koji ograničava pristup beneficijama za osuđene za 'krivična dela koja sprečavaju beneficije', odnosno krivična dela posebne težine.

Odluka br. 32 iz 2020. godine: Detalji i implikacije

Odluka Ustavnog suda razmatrala je slučaj kućnog pritvora za osuđene starije od sedamdeset godina, u vezi sa primenom člana 4-bis Zakona o izvršenju krivičnih sankcija. Sud je utvrdio temeljni princip koji zaslužuje detaljnije razmatranje:

U pogledu kućnog pritvora za osuđenog starijeg od sedamdeset godina, mora se isključiti, na osnovu tumačenja člana 25, stav drugi, Ustava, usvojenog od strane Ustavnog suda Odlukom br. 32 iz 2020. godine, retroaktivna primena manje povoljnih odredbi, kao što je ona iz člana 4-bis Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, uvedena Zaključkom-zakonom od 13. maja 1991. godine, br. 152, pretvorenim izmenama Zakonom od 12. jula 1991. godine, br. 203, u pogledu zabrane i ograničenja pristupa zatvorskim beneficijama, budući da iste imaju „materijalnu“ prirodu, osim u slučaju osude za krivično delo koje sprečava beneficije, izvršeno pre nego što je tzv. "Zakon Gozzini" uspostavio institut kućnog pritvora, jer u tom slučaju, subjekat, u trenutku izvršenja prekršaja, nije mogao predvideti odobrenje navedenog vida zatvorskog tretmana, koji mu je potom naknadno onemogućen usled normi uvedenih Zaključkom-zakonom br. 152 iz 1991. godine.

Ova maksima je od ključnog značaja. Ustavni sud jasno navodi da se strože norme, kao što je član 4-bis Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, ne mogu retroaktivno primenjivati na dela izvršena pre njihovog stupanja na snagu, jer imaju 'materijalnu' vrednost koja utiče na položaj osuđenog. Međutim, Odluka br. 32 iz 2020. godine uvodi značajan izuzetak: nevažnost manje povoljnih normi unazad prestaje ako je krivično delo koje sprečava beneficije izvršeno u vreme kada sam institut kućnog pritvora (uveden takozvanim 'Zakonom Gozzini', Zakonom od 10. oktobra 1986. godine, br. 663) još nije postojalo. U tom slučaju, osuđeni nije mogao, u trenutku izvršenja dela, imati nikakva očekivanja u pogledu mogućnosti pristupa toj beneficiji, te se stoga naknadna prepreka ne može smatrati retroaktivnošću na štetu osuđenog.

Izuzetak i razlog odlučivanja

Izuzetak koji je utvrdio Ustavni sud zasniva se na principu predvidivosti. Ako određena zatvorska beneficijacija u trenutku izvršenja krivičnog dela uopšte nije bila predviđena pravnim sistemom, subjekat nije mogao na bilo koji način predvideti njeno odobrenje. Posledično, naknadno uvođenje normi koje ograničavaju ili onemogućavaju pristup toj beneficiji ne krši princip nevažnosti unazad, jer ne utiče na postojeće legitimno očekivanje.

Ukratko, Odluka br. 32 iz 2020. godine nudi nam važna pojašnjenja:

• Norme koje ograničavaju ili isključuju pristup zatvorskim beneficijama imaju 'materijalnu' prirodu.
• Za ove norme važi princip nevažnosti unazad, osim u izuzetnim slučajevima.
• Izuzetak nastaje kada beneficijacija u vreme izvršenja krivičnog dela uopšte nije postojala.
• Razlog je zaštita predvidivosti pravnih posledica i poverenja građana.

Zaključci

Odluka br. 32 iz 2020. godine Ustavnog suda predstavlja fundamentalnu referentnu tačku za razumevanje odnosa između principa nevažnosti krivičnog zakona unazad i normi o izvršenju kazne, posebno za krivična dela koja sprečavaju beneficije. Ona ponovo potvrđuje centralni značaj člana 25. Ustava i člana 7. ECHR, garantujući da zakonske izmene ne mogu iznenaditi građanina nepredvidivim pogoršavajućim posledicama. Istovremeno, odluka precizno definiše granice te zaštite, uravnotežujući individualne garancije sa potrebama pravde i razvojem pravnog sistema. Za složena pitanja poput ovih, savet iskusnog advokata za zatvorsko pravo je uvek preporučljiv za navigaciju kroz nijanse zakona i najbolju zaštitu svojih prava.