มาตรการป้องกันอันตรายและการเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำ: ความทันสมัยในคำพิพากษาที่ 26618/2025

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พร้อมด้วยกฎที่ซับซ้อนและการพัฒนาทางนิติการที่ต่อเนื่อง เป็นแหล่งที่มาของการตีความและการชี้แจง ประเด็นที่มีความสำคัญพื้นฐานเกี่ยวข้องกับมาตรการป้องกันอันตรายส่วนบุคคล ซึ่งเป็นเครื่องมือที่จำกัดเสรีภาพของบุคคลรอการตัดสินขั้นสุดท้าย บ่อยครั้งที่ศูนย์กลางของการจำกัดเหล่านี้คือการประเมิน "ความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำ" ซึ่งเป็นแนวคิดที่ศาลฎีกาได้ตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนเมื่อเร็วๆ นี้ คำพิพากษาที่ 26618 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2025 ถือเป็นแสงสว่างในการตีความในประเด็นนี้ โดยให้ข้อมูลเชิงลึกอันมีค่าเกี่ยวกับวิธีการประเมินข้อกำหนดของความทันสมัยและความเป็นรูปธรรมของความเสี่ยงดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีปัจจัยภายนอกเข้ามาเปลี่ยนแปลงกรอบการทำงาน

เราจะวิเคราะห์ประเด็นสำคัญของคำตัดสินนี้ ซึ่งมี ดร. G. S. เป็นประธาน และ ดร. R. M. เป็นผู้ร่าง และเกี่ยวข้องกับสถานะของจำเลย A. D. E.

หัวใจของประเด็น: มาตรา 274 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และความจำเป็นในการป้องกันอันตราย

มาตรา 274 วรรค 1 อนุมาตรา c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นบทบัญญัติอ้างอิงเมื่อพูดถึงความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำ บทบัญญัตินี้กำหนดว่ามาตรการป้องกันอันตรายสามารถสั่งได้เมื่อมีความเสี่ยงที่เป็นรูปธรรมและทันสมัยที่จำเลยจะกระทำความผิดร้ายแรงโดยใช้อาวุธหรือเครื่องมืออื่นที่ใช้ความรุนแรงต่อบุคคล หรือความผิดเกี่ยวกับองค์กรอาชญากรรม หรือความผิดประเภทเดียวกับที่กำลังดำเนินคดี การประเมินความเสี่ยงดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่าย และต้องมีการวิเคราะห์สถานการณ์ของผู้ต้องหาอย่างละเอียด

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา นิติการได้พยายามกำหนดความหมายของ "รูปธรรม" และ "ทันสมัย" ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น บ่อยครั้งมีการถกเถียงกันว่าความทันสมัยจำเป็นต้องมีการระบุ "โอกาสที่ใกล้จะเกิดขึ้น" สำหรับการกระทำความผิดใหม่หรือไม่ คำพิพากษาที่พิจารณาให้คำตอบที่ชัดเจนต่อคำถามนี้ โดยสอดคล้องกับแนวโน้มที่ได้รับการยอมรับ แต่ก็ยืนยันความสำคัญของมันอีกครั้ง

หลักการของศาลฎีกา: การวิเคราะห์โดยละเอียด

หลักการทางกฎหมายที่ศาลแสดงออกมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการบังคับใช้มาตรการป้องกันอันตราย หลักการกล่าวว่า:

ในเรื่องมาตรการป้องกันอันตรายส่วนบุคคล การตรวจสอบข้อกำหนดของความทันสมัยและความเป็นรูปธรรมของความเสี่ยงที่กำหนดไว้ในมาตรา 274 วรรค 1 อนุมาตรา c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จำเป็นต้องมีการคาดการณ์ที่มุ่งเน้นไปที่การประเมินพฤติกรรมและวิธีการในการกระทำความผิดที่กล่าวหาผู้ต้องหาอย่างเข้มงวดและครอบคลุม โดยสัมพันธ์กับสภาพปัจจุบันของเขา ไม่จำเป็นต้องระบุโอกาสที่ใกล้จะเกิดขึ้นซึ่งเอื้อต่อการเกิดซ้ำของความผิด (กรณีที่เกี่ยวข้องกับมาตรการป้องกันอันตรายที่สั่งต่อบุคคลที่ถูกสอบสวนในคดีอาคารถล่มและฆ่าคนตายโดยประมาทหลายรายที่ทวีความรุนแรงขึ้น ซึ่งศาลได้ปฏิเสธความเสี่ยงที่เป็นรูปธรรมและทันสมัยของการกระทำผิดซ้ำ โดยคำนึงถึงการยึดทรัพย์สินของบริษัทที่ผู้ต้องหาเคยบริหารอยู่ พร้อมกับการแต่งตั้งผู้บริหารตามกฎหมาย)

คำตัดสินนี้เน้นย้ำประเด็นพื้นฐาน: การประเมินความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำจะต้องไม่ขึ้นอยู่กับการค้นหาโอกาสที่ใกล้จะเกิดขึ้นซึ่งอาจทำให้ผู้ต้องหาสามารถกระทำความผิดซ้ำได้ แต่การคาดการณ์จะต้อง "เข้มงวดและครอบคลุม" โดยมุ่งเน้นไปที่:

• พฤติกรรมในอดีตของผู้ต้องหา
• วิธีการที่ใช้ในการกระทำความผิดที่กล่าวหาเขา
• สภาพปัจจุบันของเขา ซึ่งหมายถึงบริบทส่วนบุคคล อาชีพ และวัตถุที่เขาอยู่ในขณะที่ทำการประเมิน

ประเด็นสุดท้ายนี้เองที่กลายเป็นปัจจัยชี้ขาดในกรณีเฉพาะที่คำพิพากษาได้พิจารณา ผู้ต้องหา A. D. E. มีส่วนเกี่ยวข้องในการสอบสวนคดีอาคารถล่มและฆ่าคนตายโดยประมาทหลายรายที่ทวีความรุนแรงขึ้น ความผิดที่มีความร้ายแรงเป็นพิเศษ ซึ่งโดยหลักการแล้วอาจทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการกระทำผิดซ้ำ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ปฏิเสธความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำเนื่องจาก "สภาพปัจจุบัน" ของผู้ต้องหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยึดทรัพย์สินของบริษัทที่เขาเคยบริหารอยู่และการแต่งตั้งผู้บริหารตามกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าสภาพแวดล้อมและเครื่องมือที่อาจอำนวยความสะดวกในการกระทำความผิดที่คล้ายคลึงกันนั้นไม่พร้อมใช้งานอีกต่อไป ทำให้การกระทำผิดซ้ำในรูปแบบเดิมเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ

กรณีเฉพาะและผลกระทบในทางปฏิบัติ

การตัดสินของศาลฎีกาในการยกเลิกโดยไม่ต้องส่งกลับมาตรการป้องกันอันตรายที่ศาลอิสระแห่งฟลอเรนซ์สั่งเมื่อวันที่ 30/04/2025 ในคดีของ A. D. E. เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงบริบทการดำเนินงานของผู้ต้องหาสามารถส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการประเมินความจำเป็นในการป้องกันอันตราย หากบุคคลนั้นไม่สามารถเข้าถึงเครื่องมือหรือโครงสร้างที่ทำให้เขากระทำความผิดเดิมได้ ความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความผิดประเภทนั้นและในบริบทนั้น อาจหมดไป

หลักการนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่งสำหรับการป้องกันตัว ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงพอที่ฝ่ายโจทก์จะพิสูจน์ความร้ายแรงของข้อเท็จจริงในอดีตหรือ "อันตราย" ที่เป็นนามธรรมของบุคคลนั้น แต่จำเป็นต้องมีความเสี่ยงที่ทันสมัยและเป็นรูปธรรม และความทันสมัยและความเป็นรูปธรรมนี้จะต้องได้รับการประเมินโดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของสภาพความเป็นจริงที่ทำให้การกระทำความผิดเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น การยึดบริษัท หรือการสิ้นสุดตำแหน่งผู้บริหาร อาจเป็นปัจจัยชี้ขาดในการปฏิเสธการมีอยู่ของความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเฉพาะเหล่านั้น

บทสรุปและผลกระทบต่อกฎหมายป้องกันอันตราย

คำพิพากษาที่ 26618/2025 ของศาลฎีกา ยืนยันหลักการสำคัญของระบบกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของเรา: เสรีภาพส่วนบุคคลสามารถจำกัดได้เฉพาะเมื่อมีความจำเป็นในการป้องกันอันตรายที่แท้จริง ทันสมัย และเป็นรูปธรรม นี่ไม่ใช่เพียงพิธีการ แต่เป็นปราการที่ปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล ซึ่งได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญอิตาลีและอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR) ซึ่งกำหนดให้ตีความบทบัญญัติที่จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างจำกัด

คำตัดสินนี้เตือนเราว่าการตรวจสอบความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำไม่สามารถเป็นการประเมินแบบสถิติค้างอยู่กับข้อเท็จจริงในอดีตเท่านั้น แต่ต้องเป็นการประเมินแบบพลวัต โดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของสภาพของผู้ต้องหา นี่คือคำเชิญชวนให้ผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายทุกคนพิจารณาอย่างรอบคอบและลึกซึ้งในแต่ละกรณี เพื่อให้แน่ใจว่ามาตรการป้องกันอันตราย แม้จะจำเป็นสำหรับการปกป้องสังคม แต่ก็ถูกนำมาใช้โดยยึดมั่นในหลักการของความสมดุลและความจำเป็นอย่างสูงสุด