เครื่องหมายเท็จและสินค้าต่างประเทศ: คำพิพากษาที่ 20191/2025 ของศาลฎีกาและขอบเขตของความผิดตามมาตรา 517 ประมวลกฎหมายอาญา

การคุ้มครองทรัพย์สินทางอุตสาหกรรมและความสมบูรณ์ของตลาดเป็นเสาหลักที่สำคัญของระบบกฎหมายของเรา ในบริบทนี้ ความผิดฐานจำหน่ายผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่มีเครื่องหมายเท็จ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 517 แห่งประมวลกฎหมายอาญา มีบทบาทสำคัญ อย่างไรก็ตาม เมื่อเป็นเรื่องของสินค้าที่มาจากต่างประเทศและมีปลายทางยังประเทศอื่น การพิจารณาว่าความผิดดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้หรือไม่นั้น จำเป็นต้องมีการประเมินอย่างรอบคอบ ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 20191 ปี 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 30/05/2025) ได้ให้คำชี้แจงที่สำคัญ โดยได้กำหนดขอบเขตการบังคับใช้ของข้อเท็จจริงทางอาญานี้ในบริบทของการค้าระหว่างประเทศไว้อย่างแม่นยำ

ประเด็นทางกฎหมาย: สินค้าที่ผ่านแดนและความผิดตามมาตรา 517 ประมวลกฎหมายอาญา

คดีนี้เกี่ยวข้องกับจำเลยชื่อ G. Y. ซึ่งถูกกล่าวหาในความผิดตามมาตรา 517 แห่งประมวลกฎหมายอาญา คือ การจำหน่ายผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่มีเครื่องหมาย ชื่อ หรือข้อบ่งชี้เท็จ ซึ่งอาจทำให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดเกี่ยวกับแหล่งกำเนิด ต้นกำเนิด หรือคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ลักษณะเฉพาะของคดีนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าสินค้าที่ถูกกล่าวหานั้นมาจากรัฐต่างประเทศและมีปลายทางยังรัฐต่างประเทศอื่น โดยไม่เคยถูกนำเข้าสู่ตลาดภายในประเทศอิตาลี หรือนำเสนอต่อศุลกากรเพื่อการผ่านพิธีการศุลกากร ศาลเมือง Trieste เมื่อวันที่ 15/05/2024 ได้ยกฟ้องข้อกล่าวหา ซึ่งต่อมาได้รับการยืนยันโดยศาลสูงสุด ประเด็นหลักที่ผู้พิพากษาต้องพิจารณาคือ การพิจารณาว่าในสถานการณ์การผ่านแดนระหว่างประเทศเช่นนี้ ความผิดดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้หรือไม่

ความผิดฐานจำหน่ายผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่มีเครื่องหมายเท็จ จะไม่เกิดขึ้น ในกรณีที่ไม่มีการกระทำความผิดฐาน "นำออกจำหน่าย" ในกรณีของสินค้าที่มาจากรัฐต่างประเทศซึ่งมีปลายทางยังรัฐต่างประเทศอื่น โดยไม่เคยออกจากขอบเขตการครอบครองของผู้ครอบครอง ไม่ได้มีไว้สำหรับตลาดภายในประเทศ และไม่ได้นำเสนอหรือมีไว้เพื่อนำเสนอต่อศุลกากร

คำกล่าวข้างต้นสรุปแนวทางของศาลฎีกา หัวใจสำคัญคือการขาดการ "นำออกจำหน่าย" แต่ "การนำออกจำหน่าย" ในบริบทนี้หมายถึงอะไรกันแน่? ไม่ใช่เพียงแค่การเคลื่อนย้ายสินค้าทางกายภาพเท่านั้น แต่เป็นการนำเข้าสู่ระบบการค้าภายในประเทศ โดยมีความเป็นไปได้จริงที่จะหลอกลวงผู้บริโภคชาวอิตาลี ความผิดตามมาตรา 517 แห่งประมวลกฎหมายอาญา มีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองความน่าเชื่อถือของสาธารณะและการค้าที่ซื่อสัตย์ภายในตลาดแห่งชาติ หากสินค้าไม่เข้าสู่ตลาดนี้ การกระทำที่เป็นลักษณะเฉพาะของความผิดก็จะไม่สมบูรณ์ ศาลยังได้อ้างถึงมาตรา 6 แห่งประมวลกฎหมายอาญาว่าด้วยเขตอำนาจของกฎหมายอาญา โดยเน้นย้ำว่าความผิดจะต้องเกิดขึ้นในอาณาเขตของรัฐจึงจะสามารถลงโทษได้ตามกฎหมายอิตาลี นอกจากนี้ กฎหมายฉบับที่ 350/2003 มาตรา 4 วรรค 49 ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อต่อต้านการปลอมแปลงและเลียนแบบผลิตภัณฑ์ "Made in Italy" จะบังคับใช้กับสินค้าที่มีไว้สำหรับการบริโภคภายในประเทศ หรือที่นำเสนอว่าเป็นของอิตาลี ในทำนองเดียวกัน กฎระเบียบของสภาประชาคมเศรษฐกิจยุโรปที่ 608/2013 แม้จะเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาโดยหน่วยงานศุลกากร แต่ก็สันนิษฐานถึงการแทรกแซงตลาดของสหภาพ ซึ่งในกรณีของการผ่านแดนเพียงอย่างเดียว จะไม่เกิดขึ้น

การวิเคราะห์ของศาลฎีกา: "การนำออกจำหน่าย" เป็นองค์ประกอบที่จำเป็น

ศาลฎีกา ซึ่งมี S. G. เป็นประธาน และ A. A. เป็นผู้เรียบเรียง ได้ยกคำร้องของอัยการ P. G. โดยยืนยันคำตัดสินของศาลเมือง Trieste คำพิพากษาดังกล่าวสอดคล้องกับคำพิพากษาที่เคยมีมาก่อน (เช่น คำพิพากษาที่ 8734 ปี 2010 Rv. 246215-01) โดยเสริมหลักการที่ว่า "การนำออกจำหน่าย" สินค้าในอาณาเขตของประเทศเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการพิจารณาความผิดฐานจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่มีเครื่องหมายเท็จ ผู้พิพากษาได้เน้นย้ำว่าสินค้าที่ถูกกล่าวหานั้น:

• มาจากรัฐต่างประเทศและมีปลายทางยังรัฐต่างประเทศอื่น
• ไม่เคยออกจากขอบเขตการครอบครองของผู้ครอบครอง
• ไม่ได้มีไว้สำหรับตลาดภายในประเทศอิตาลี
• ไม่ได้ถูกนำเสนอหรือมีไว้เพื่อนำเสนอต่อศุลกากรอิตาลีเพื่อการบริโภค

ปัจจัยเหล่านี้รวมกันเป็นปัจจัยสำคัญในการปฏิเสธการกระทำที่เป็นลักษณะเฉพาะของความผิด การขาดการติดต่อจริงกับตลาดแห่งชาติและการขาดเจตนาที่จะหลอกลวงผู้บริโภคชาวอิตาลี ทำให้การกระทำนั้นไม่สามารถลงโทษได้ตามมาตรา 517 แห่งประมวลกฎหมายอาญา

ผลกระทบในทางปฏิบัติและการคุ้มครองตลาด

คำตัดสินนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อธุรกิจที่ดำเนินงานในการค้าระหว่างประเทศและต่อผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย คำตัดสินนี้ชี้แจงว่าการผ่านแดนของสินค้าที่มีเครื่องหมายที่อาจเป็นเท็จผ่านอาณาเขตของอิตาลี โดยไม่มีเจตนาที่จะนำเข้าสู่ตลาดภายในประเทศนั้น ไม่ถือเป็นความผิดในตัวเอง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าระบบจะปราศจากการคุ้มครอง ในทางตรงกันข้าม กฎหมายปัจจุบันมีเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการต่อต้านการปลอมแปลงและการฉ้อโกงทางการค้า เมื่อการกระทำดังกล่าวมีเป้าหมายที่แท้จริงในการสร้างความเสียหายต่อตลาดอิตาลีหรือผู้บริโภค คำพิพากษาดังกล่าวตอกย้ำถึงความจำเป็นในการแยกแยะระหว่างกิจกรรมการผ่านแดนระหว่างประเทศที่ถูกกฎหมาย กับความพยายามในการฉ้อโกงหรือปลอมแปลงที่มีผลกระทบต่อตลาดของเรา นี่คือการสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพทางการค้าระหว่างประเทศและการคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติ

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 20191 ปี 2025 ของศาลฎีกา ได้นำเสนอผลงานอันทรงคุณค่าต่อแนวคำพิพากษาในเรื่องความผิดต่ออุตสาหกรรมและการค้า โดยการเน้นย้ำถึงความจำเป็นของการ "นำออกจำหน่าย" ในตลาดภายในประเทศ ศาลได้กำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนในการแยกแยะการกระทำที่เกี่ยวข้องกับอาญาออกจากสิ่งที่ แม้จะเกี่ยวข้องกับสินค้าที่มีเครื่องหมายเท็จ แต่ก็ยังอยู่นอกเหนือขอบเขตการบังคับใช้ของมาตรา 517 แห่งประมวลกฎหมายอาญา เนื่องจากลักษณะของการผ่านแดนเพียงอย่างเดียว สำหรับผู้ปฏิบัติงานในภาคส่วนนี้ หมายถึงความแน่นอนทางกฎหมายที่มากขึ้นในการดำเนินงานนำเข้า-ส่งออก และการยืนยันว่ากฎหมายอาญาจะเข้ามาแทรกแซงเมื่อมีอันตรายที่แท้จริงต่อความน่าเชื่อถือของสาธารณะและการค้าที่ซื่อสัตย์ในอาณาเขตของรัฐ