คำพิพากษาศาลฎีกา แผนกคดีแพ่ง หมวด VI - 3 คำสั่งที่ 16874/2022: ความรับผิดทางการแพทย์และการให้คำปรึกษาทางเทคนิค
คำสั่งล่าสุดของศาลฎีกาที่ 16874 ลงวันที่ 25 พฤษภาคม 2022 ได้ให้ข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับประเด็นความรับผิดทางวิชาชีพในด้านการแพทย์ เหตุการณ์ดังกล่าวมีต้นกำเนิดมาจากคดีที่ผู้ป่วยรายหนึ่งคือ D.M.M. ได้เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายที่ได้รับอันเนื่องมาจากการวินิจฉัยล่าช้าโดยแพทย์หญิง D.R. คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการให้คำปรึกษาทางเทคนิคและผลกระทบที่การจัดการที่ถูกต้องอาจมีต่อการตัดสินใจขั้นสุดท้าย
กรณีที่พิจารณา
ผู้ป่วยกล่าวหาว่าแพทย์หญิงไม่ได้ทำการตรวจสอบเพิ่มเติม แม้ว่าผลอัลตราซาวด์จะบ่งชี้ถึงการมีอยู่ของเนื้องอก หลังจากศาลชั้นต้น ซึ่งศาลกรุงโรมได้มีคำสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย แพทย์หญิงได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ได้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้น ทำให้ผู้ยื่นคำร้องยื่นฎีกาต่อศาลฎีกา
ประเด็นทางกฎหมายที่ยกขึ้น
ผู้ยื่นคำร้องได้ร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดมาตรา 196 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง โดยอ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้ให้เหตุผลที่เพียงพอสำหรับการปฏิเสธการต่ออายุการให้คำปรึกษาทางเทคนิคโดยศาล ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากการให้คำปรึกษาทางเทคนิคเป็นเครื่องมือพื้นฐานในการประเมินความรับผิดทางการแพทย์และการพิสูจน์ข้อเท็จจริง
- ศาลได้ยืนยันว่าการให้คำปรึกษาไม่สามารถขอได้โดยอัตโนมัติ แต่ต้องมีเหตุผลที่ชัดเจน
- ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ได้วิเคราะห์ข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคของศาล และได้ให้เหตุผลสำหรับการตัดสินใจของตนเอง ทำให้การยื่นคำร้องไม่สามารถยอมรับได้
ศาลฎีกาได้ยืนยันว่าไม่มีการละเลยการตรวจสอบตามที่ถูกกล่าวหา เนื่องจากประเด็นทางวิชาชีพได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางแล้ว
สรุป
คำตัดสินของศาลฎีกานี้ตอกย้ำถึงความสำคัญของการจัดการการให้คำปรึกษาทางเทคนิคอย่างถูกต้องในบริบทของความรับผิดทางการแพทย์ ศาลได้ชี้แจงว่าการตัดสินใจต้องอาศัยการวิเคราะห์หลักฐานและการประเมินผลที่นำเสนออย่างละเอียด โดยหลีกเลี่ยงแนวทางที่เป็นเพียงรูปแบบ ดังนั้น สำหรับผู้เชี่ยวชาญในภาคกฎหมายและการแพทย์ จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องแน่ใจว่าทุกแง่มุมของการให้คำปรึกษาได้รับการพิจารณาและให้เหตุผลอย่างรอบคอบ เนื่องจากสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลลัพธ์ของข้อพิพาททางกฎหมาย
